Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-4989/2025;)~М-2968/2025 2-4989/2025 М-2968/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-264/2026

47RS0006-01-2025-004188-57

Дело № 2-264/2026
г. Гатчина
26 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» о признании недействительными актов, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, изменения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по договору электроснабжения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать акты ООО «ПетроЭнергоКонтроль» и ПАО «Россети Ленэнерго» от 25.08.2022 года № 372473, от 03.07.2019 года № Д-322626, от 17.02.2020 года № 1100616, от 04.07.2024 года № 129493 недействительными, взыскать солидарно с АО «ПСК» и ПАО «Россети Ленэнерго в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 112 798,52 рублей и пени в размере 2 583,69 рублей, а всего в размере 115 382,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 220 764,43 руб., штраф в сумме 238 379,53 руб., а всего в размере 346 146,64 руб. (по день фактического исполнения решения суда), в редакции уточнений – взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 624,30 руб. по день фактического исполнения решения суда; обязать ПАО «Россети Ленэнерго» внести в 3-х дневный срок по вступлению решения суда в законную силу, согласованные с истцами необходимые дополнения в границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, как изменение по договору энергоснабжения от 25.05.2010 года № 221094, в связи с переменой места установки расчетного ИПУ (на опоре), то есть вне домовладения, с указанием конкретного времени ввода его в эксплуатацию; обязать ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ПСК» выдать истцам, как абонентам лицевого счета № документ (разъяснение и т.п.), регламентирующий дальнейшее функциональное назначение внутридомового ИПУ типа СОЭ-5 № 306716 (если демонтаж, то чьими силами, либо подтвердить правомочность его дальнейшего использование сторонами по договору) – т. 1, л.д. 11-25, 67-81.

Истцы в суд явились, на иске настаивали, заявили уточненные требования об обязании АО «ПСК» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию и исключить из начисления сумму в размере 67 972,43 руб. за период с февраля по ноябрь 2020 г., а также пени в размере 56 743,88 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 600 руб., представили письменную правовую позицию (т. 1, л.д. 176, 236-239).

Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (т. 1, л.д. 216-219).

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв (т. 1, л.д. 184-192).

Представитель третьего лица ООО «ПетроЭнергоКонтоль» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 142-144, 220-222).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и потребителями жилищно-коммунальных услуги по электроснабжению на основании договора от 25.05.2010 года № 221094, абонентский номер №, заключенного с АО «Петербургская сбытовая компания». Объект энергоснабжения по адресу: <адрес> непосредственно присоединен к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго. ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к технологическим сетям.

Истцы также указали, что коммерческой организации АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который обязан выставлять абоненту счета за потребленную электроэнергию, согласно показаниям прибора учета.

Истцы, как указано в их исковом заявлении, просят взыскать с АО «ПСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 112 798,52 рублей, уплаченную истцами 18.01.2024 года, в связи с предъявлением ответчиками счета за октябрь 2022 года за безучетное пользование электроэнергией по абонентскому № 221094, исходя из показаний несуществующего индивидуального прибора учета (ИПУ) типа ЦЭ <...>, в то время как истцами, с момента заключения договора, используется, как расчетный, ИПУ типа СОЭ-5 № 306716, срок которого составляет 10 лет, то есть, на момент составления акта ООО «ПетроЭнергоКонтроль» от 25.08.2022 года № 372473, его срок межповерочного интервала истек (согласно информации, размещенной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, подсистема «Аршин», номер в Госреестре 18731-99). По факту технологического присоединения потребителей, в процессе допуска ИПУ в эксплуатацию по абонентскому № 221094, ответчиками составлены акты от 03.07.2019 года № Д-322626, от 17.02.2020 года № 1100616, от 25.08.2022 года № 372473, от 04.07.2024 года № 129493, на основании которых был произведен перерасчет и выставлен счет истцам с требованием об оплате образовавшегося долга и пени за пользование электроэнергией, тем самым на истцов возложена ответственность за невыполнение контрольно-надзорных функций при проведении процедуры допуска ИПУ в эксплуатацию и его постановке на учет в АО «ПСК» и ПАО «Россети Ленэнерго», с чем истцы не согласны.

Истцы полагают, что указанные акты составлены с нарушениями положений действующего законодательства, и признаков безучетного потребления электроэнергии в действиях истцов в спорный период не имеется, а потому, в дальнейшем, и действия АО «ПСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» в части введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и возложения на истцов последствий исполнения актов (от 25.08.2022 года № 372473, от 03.07.2019 года № Д-322626, от 17.02.2020 года № 1100616, от 04.07.2024 года № 129493), в качестве меры гражданско-правовой ответственности в виде понуждения к несению дополнительных расходов по уплате денежных средств, в качестве задолженности и пени, образовавшейся не по вине истцов, являются, по мнению последних, незаконными.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме постоянно зарегистрирована истец ФИО2

АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 года №

Между АО «ПСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик предоставляет потребителям коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома, расположенного по спорному адресу, для осуществления расчетов по договору энергоснабжения АО «ПСК» используется абонентский номер №

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет применения «приборного» способа определения объема и стоимости потребленной электрической энергии над расчетными способами.

Судом установлено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению (КУЭ) по абонентскому номеру № определяется АО «Петербургская сбытовая компания» и определялся в спорный период в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – «Правила № 354»).

Согласно абзацу 1 пункта 42 Правил № 354 при наличии в распоряжении Гарантирующего поставщика данных о показаниях индивидуального прибора учета электрической энергии (ИПУ), установленного в отношении спорного жилого дома, переданных потребителем, поступивших от сетевой организации или зафиксированных Гарантирующим поставщиком, за расчетный период, размер платы за КУЭ по абонентскому номеру № определяется АО «Петербургская сбытовая компания» исходя из таких данных.

В случае отсутствия актуальных данных о показаниях ИПУ, установленного в отношении спорного жилого дома за расчетный период, размер платы за КУЭ по абонентскому номеру № определяется Гарантирующим поставщиком расчетными способами, предусмотренными пунктами 59 и 60 Правил № 354. При последующем поступлении данных о показаниях ИПУ, установленного в отношении спорного жилого дома, АО «Петербургская сбытовая компания» производится перерасчет размера платы за КУЭ по абонентскому номеру № исходя из поступивших данных (в соответствии с пунктом 61 Правил № 354).

В целях определения размера платы за КУЭ Гарантирующий поставщик должен использовать показания индивидуального прибора учета электрической энергии, соответствующего установленным законодательством требованиям (пункт 80 Правил № 354, пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 – далее «Основные положения»), и допущенного в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке (пункты 81(3) - 81(8) Правил № 354, абзац 1 пункта 141 Основных положений).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике», абзаца 4 пункта 136 Основных положений и абзаца 6 пункта 80(1) Правил № 354, с 01.07.2020 обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, потребляемой в жилом доме (домовладении), в том числе обязанность по приобретению, замене, установке, допуску в эксплуатацию и последующей эксплуатации ИПУ, возложена на сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства (электрическим сетям) которой технологически присоединены энергопринимающие устройства соответствующего жилого дома (домовладения).

До 01.07.2020 обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, потребляемой в жилом доме (домовладении), возлагалась на собственника соответствующего жилого дома (домовладения) – абзац 1 пункта 81 Правил № 354 (в редакции от 13.07.2019). Поскольку энергопринимающие устройства спорного жилого дома № 13 технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства (электрическим сетям) сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго», в рамках данного спора обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, потребляемой в жилом доме истцов № 13, возложена на сетевую организацию – ответчика ПАО «Россети Ленэнерго».

Как следует из материалов дела, до 27.02.2020 размер платы за КУЭ по абонентскому номеру № определялся АО «Петербургская сбытовая компания», исходя из данных о показаниях ИПУ типа ЦЭ-2726 №306716 (далее – ИПУ № 1). 17.02.2020 представителем АО «Петербургская сбытовая компания» была проведена проверка ИПУ № 1, по результатам которой составлен акт от 17.02.2020 № КП/1100616. Из содержания данного акта следует, что указанный ИПУ № 1 является исправным; по состоянию на 17.02.2020 показания ИПУ № 1: «65926» (дневная зона суток), «34044» (ночная зона суток).

27.02.2020 в адрес АО «ПСК» со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» поступила информация о том, что 03.07.2019 в отношении спорного жилого дома № Сетевой организацией был установлен и допущен в эксплуатацию ИПУ типа «Миртек-32-РУ» № № (далее – ИПУ № 2), о чем был составлен соответствующий акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 03.07.2019 № Д-322626 (далее – Акт от 03.07.2019).

До 27.02.2020 информация об установке и допуске в эксплуатацию ИПУ № 2, а также данные о показаниях ИПУ № 2 со стороны Сетевой организации или потребителя (истцовой стороны) в адрес Гарантирующего поставщика не поступали.

Как указывалось ответчиками и не оспаривалось истцами, ИПУ № 1 был установлен непосредственно в спорном жилом доме № 13, а ИПУ № 2 – на ближайшей к жилому дому № опоре воздушных линий электропередачи.

Таким образом, указанные ИПУ были расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя: ИПУ № 1 находился в границах балансовой принадлежности потребителя, а ИПУ № 2 – на границах балансовой принадлежности электрических сетей между Сетевой организацией и потребителями, а кроме того, ИПУ № 2 входил в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Пунктом 156 Основных положений (в редакции от 17.01.2020) предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе, входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором – четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Истцами не опровергнуто, что ИПУ № 2 обеспечивал проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, а также входил в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета. Поэтому именно ИПУ № 2 в соответствии с пунктом 156 Основных положений должен был использоваться АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве расчетного.

В соответствии с п. 157 Основных положений прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 Основных положений в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в разделе Х, используется в качестве расчетного прибора у чета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. Таким образом, после установки и допуска в эксплуатацию ИПУ № 2, ИПУ № 1 мог использоваться в качестве контрольного.

В связи с этим 27.02.2020 ответчик АО «Петербургская сбытовая компания», получив от ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» информацию о том, что 03.07.2019 в отношении спорного жилого дома сетевой организацией был установлен и допущен в эксплуатацию ИПУ № 2, на основании абзаца 1 пункта 42 и пункта 61 Правил № 354 произвел перерасчет размера платы за КУЭ по абонентскому номеру №, исходя из данных о показаниях ИПУ № 2 за период с 03.07.2019 по 27.02.2020.

С 28.02.2020 по 25.08.2022 размер платы за КУЭ по абонентскому номеру 025\00221094 определялся АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354, исходя из данных о показаниях ИПУ № 2, ежемесячно поступавших от ПАО «Россети Ленэнерго» через автоматизированную информационно-измерительную систему учета.

Ответчик АО «ПСК» указал, что 09.09.2022 в его адрес от ФИО1 поступило обращение от 09.09.2022 (вх. № 24196-ИП), в котором содержалась информация о том, что 25.08.2022 в отношении спорного жилого дома сетевой организацией ПАО «Россети Ленэнерго» был установлен и допущен в эксплуатацию ИПУ типа «МИРТЕК-12-РУ» № № (далее – ИПУ № 3). К обращению была приложена копия акта допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 25.08.2022 № 372473 (далее – Акт от 25.08.2022). Из содержания данного акта следовало, что: по состоянию на 25.08.2022 ИПУ № 1 функционирует, его показания: «96835» дневная зона суток), «48619» (ночная зона суток); ИПУ № 2 не соответствует абонентскому номеру № (то есть, фактически обеспечивает коммерческий учет электрической энергии, потребляемой в другом жилом доме (домовладении); взамен ИПУ № 1 и ИПУ № 2 в отношении спорного жилого дома установлен и допущен в эксплуатацию ИПУ № 3; по состоянию на 25.08.2022 показания ИПУ № 3: «51167» (дневная зона суток), 22833» (ночная зона суток); ИПУ № 3 установлен на ближайшей к спорному жилому дому опоре линий электропередачи и подключен к автоматизированной информационно-измерительной системе учета. В своем обращении от 09.09.2022 (вх. № 24196-ИП) ФИО1 просил АО «Петербургская сбытовая компания» внести изменения в информационную систему гарантирующего поставщика в части расчетного ИПУ по абонентскому номеру №, а также произвести соответствующий перерасчет размера платы за КУЭ по абонентскому номеру №

По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом информации, содержащейся в Акте от 25.08.2022, АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии с абзацем 1 пункта 42 и пунктом 61 Правил № 354 был произведен перерасчет размера платы за КУЭ по абонентскому номеру № за период с 17.02.2020 по 25.08.2022, исходя из данных о показаниях ИПУ № 1: от показаний, зафиксированных в Акте от 17.02.2020 («65926» (дневная зона суток), «34044» (ночная зона суток)) до показаний, зафиксированных в Акте от 25.08.2022 («96835» - дневная зона суток), «48619» - ночная зона суток). Таким образом, указанный перерасчет был произведен гарантирующим поставщиком, исходя из данных о показаниях ИПУ, который фактически обеспечивал коммерческий учет электрической энергии, потребляемой в спорном жилом доме № 13, в соответствующий период времени.

С 25.08.2022 размер платы за КУЭ по абонентскому номеру № определяется ответчиком АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 исходя из данных о показаниях ИПУ № 3.

Суд учитывает, что пунктом 142 Основных положений предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию; в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором – четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто истцовой стороной, ИПУ № 3 был установлен и допущен в эксплуатацию сетевой организацией ПАО «Россети Ленэнерго» в рамках исполнения обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, установленной абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона № 35, абзаца 4 пункта 136 Основных положений и абзаца 6 пункта 80(l) Правил № 354. Кроме того, ИПУ № 3 входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, доводы ответчика о том, что согласно требованиям пункта 142 Основных положений именно ИПУ № 3 имеет приоритет перед ИПУ № 1 и должен признаваться расчетным ИПУ с даты допуска его в эксплуатацию, то есть с 25.08.2022, суд считает правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Истцами не опровергнуто, что на момент определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по абонентскому номеру № за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 ИПУ типа ЦЭ2726 №№ являлся исправным, межповерочный интервал данного прибора учета не истек, поскольку ИПУ типа ЦЭ-2726 № № прошел поверку в 2006 году, что подтверждается копией Акта контрольного снятия показаний и визуального осмотра приборов учета электрической энергии от 17.02.2020 № №; согласно пункту 6.3 Паспорта ЛАФС.411152.004 ЛС «Счетчики электрической энергии однофазные электронные ЦЭ2726» (приложение № 5 к настоящему отзыву) межповерочный интервал ИПУ типа ЦЭ2726 составляет 16 лет, таким образом, межповерочный интервал ИПУ типа ЦЭ-2726 № № истек только в 2023 году.

На момент определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по абонентскому номеру № за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ИПУ типа ЦЭ<...> являлся исправным, что подтверждается Актом контрольного снятия показаний и визуального осмотра приборов учета электрической энергии от 17.02.2020 № №, а также Актом допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 25.08.2022.

Ранее истцы неоднократно обращались с исками к ответчикам в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, решениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истцов, в связи с отключением электроэнергии – решение от 24.07.2023 г. (т. 1, л.д. 206-208), а также было отказано в удовлетворении иска к АО «ПСК» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию – решение от 24.12.2024 г. (т. 1, л.д. 156-159). Оба решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истцами не представлены доказательства наличия оснований для признания недействительными актов от 03.07.2019 № Д-322626, от 17.02.2020 № КП/1100616, от 25.08.2022 № 372473, от 04.07.2024 № П-129493, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обращение с данными требованиями направлены на изменение вступивших в законную силу судебных постановление, с которыми истцы не согласны.

Оспариваемые истцами акты составлены представителями ПАО «Россети Ленэнерго» во исполнение действующий законодательства (п. 80(1) Правил № 354), с соблюдением требований действующего законодательства. Неверное, по мнению истцовой стороны, указание типа прибора учета № 306716 (ЦЭ2726) в акте от 17.02.2020 № КП/1100616 не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, прибор учёта № 1 в действительности относится к указанному в акте от 17.02.2020 № КП/1100616 типу прибора учёта – ЦЭ2726. При этом указание типа прибора учёта № 1 в акте от 17.02.2020 № КП/1100616, даже, если сам тип прибора был указано не правильно, не влечет недействительность акта, поскольку в акте от 17.02.2020 № КП/1100616 также указан иной идентифицирующий признак Прибора учёта № 1 – его индивидуальный номер 306716. Данный номер позволяет идентифицировать прибор учёта, то есть установить отличие Прибора учёта № 1 от всех иных приборов учёта электрической энергии.

Кроме того, акт от 25.08.2022 № № составлен с участием истца ФИО1, что подтверждается подписью последнего в и. 12 данного акта. При этом ФИО1 не указал в акте от 25.08.2022 № 372473 каких-либо возражений, относящихся к содержанию данного акта, и(или) не изложил обстоятельств, свидетельствующих о несогласии с результатами проведенной процедуры допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии типа МИРТЕК-12-РУ № № (ИПУ № 3).

При отсутствии доказательств каких-либо наличия нарушений со стороны ответчиков ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ПетроЭнергоКонтроль» в спорной ситуации, в связи с которой истцы обратились в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>, КПП 780401001, ОГРН <***>), АО «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, КПП 780401001, ОГРН <***>) о признании актов ООО «ПетроЭнергоКонтроль» и ПАО «Россети Ленэнерго» от 25.08.2022 года № 372473, от 03.07.2019 года № Д-322626, от 17.02.2020 года № 1100616, от 04.07.2024 года № 129493 недействительными, взыскании солидарно с АО «ПСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 112 798,52 рублей и пени в размере 2 583,69 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании внести согласованные с истцами необходимые дополнения в границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, как изменение по договору энергоснабжения от 25.05.2010 года № 221094, в связи с переменой места установки расчетного ИПУ (на опоре), то есть вне домовладения, с указанием конкретного времени ввода его в эксплуатацию, обязании выдать абонентам лицевого счета № № документ, регламентирующий дальнейшее функциональное назначение внутридомового ИПУ типа СОЭ-5 № 306716 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.02.2026 г.