Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_14951. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы Банка. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего в период с 10.01.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 375 720,89 рублей. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования 1/С-Ф ООО «Феникс». Ответчик о состоявшейся уступке права требования был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_14951 от 10.05.2012, образовавшуюся за период с 10.01.2013 по 24.04.2015 в размере 375 720,89 рублей, которая состоит из: 179 194,25 рубля – основной долг, 193 526,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 957,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца - генеральный директор ФИО2, действующий на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно представленным письменным возражениям просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, задолженность образовалась за период с 10.01.2013 по 24.04.2015, срок исковой давности истек 24.04.2018.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления на получения Персонального кредита от 10.05.2012, анкеты заявителя № 505456400 на получение Персонального кредита от 10.05.2012 был заключен договор кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCardUnembossed с лимитом 200 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев, минимальный платеж 10 335 рублей, последний платеж 10 611,35 рублей, дата платежа 10-ого числа каждого месяца, начиная с 10.06.2012 по 10.05.2015.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление на получение Персонального кредита, анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ФИО1 выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Факт получения, использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается распиской в получении карты от 10.05.2012, выпиской по счету № за период с 01.01.2008 по 22.05.2015 и ответчиком не оспорен.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по указанному договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условиях обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) Банк имеет право передать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 20.04.2015 заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно которому Банк уступает и продает, а общество принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_14951 от 10.05.2012. Сумма задолженности по договору составила 375 720,89 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

АО «Связной Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, напротив, пункт 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору кредитной линии по договору № CASH_LOAN_XSELL_149510 от 10.05.2012, справке о размере задолженности, требованию о полном погашении долга по состоянию на 24.04.2015 задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 10.01.2013 по 24.04.2015 составляет 375 720,89 рублей, из которых: 179 194,25 рубля – основной долг, 193 526,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющий обязанности морового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16.02.2018 судебный приказ от 25.01.2018 по гражданскому делу № 2-92/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ CASH_LOAN_XSELL_149510 от 10.05.2012 в размере 375 720,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478,60 рублей, всего 379 199,49 рублей отменен.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета задолженности от 21.04.2015 следует, что последнее пополнение счета ответчиком произведено 10.12.2012.

Таким образом, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушен установленный условиями порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности кредитной карты в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, указанная задолженность не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16.02.2018 судебный приказ от 25.01.2018 по гражданскому делу № 2-92/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ CASH_LOAN_XSELL_149510 от 10.05.2012 в размере 375 720,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478,60 рублей, всего 379 199,49 рублей отменен.

Согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился в Усть-Илимский городской суд с настоящим иском 01.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 10.06.2018, исчисляемого с 10.06.2015, с даты последнего платежа, установленного договором и приостановленного срока течения исковой давности за период обращения к мировому судье с 25.01.2018 по 16.02.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет ответчика в данном случае также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков