Решение № 2А-7355/2017 2А-7355/2017~М-5721/2017 М-5721/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-7355/2017

Дело №2а-7355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица ГИБДД Управления МВД России по г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15.10.2009 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Азамат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы.

Как указывает административный истец, данным решением суда установлено, что его автомобиль марки «ФАУ», государственный номер <***> передан для устранения недостатков в ООО «Азамат» и обратно не возвращен.

ФИО1 обратился в органы ГИБДД в целях прекращения регистрации указанного транспортного средства в связи с его утратой (неизвестностью место нахождения транспортного средства или невозможностью пользоваться транспортным средством).

Однако в прекращении регистрации транспортного средства было отказано.

Полагая отказ органов ГИБДД незаконным, ФИО1 с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие органов ГИБДД в части прекращения регистрации транспортного средства в связи с его утратой (неизвестностью место нахождения транспортного средства или невозможностью пользоваться транспортным средством).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по г. Казани с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители ОГИБДД по Советскому району г. Казани, УГИБДД МВД по РТ и старший государственный инспектор ОТН РАС № 1 ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков и заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГИБДД автомобиль «ФАУ», государственный номер <номер изъят>, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 с 26.03.2007.

17.07.2017 ФИО1 обратился в ОТН РАС № 1 ГИБДД УМВД России по г. Казани с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой (неизвестностью место нахождения транспортного средства или невозможностью пользоваться транспортным средством).

В этот же день старшим государственным инспектором ОТН РАС № 1 ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 было отказано в прекращении регистрации транспортного средства в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 фактически оспаривает указанное решение государственного инспектора ОТН РАС № 1 ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001.

В силу абз. 6 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из информации, представленной представителем административного ответчика, усматривается, что постановлениями судебных приставов-исполнителей на данное транспортное средство в рамках исполнительных производств 6 раз наложен запрет на регистрационные действия.

При этом представитель административного истца подтвердил, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в органы ГИБДД в отношении его автомобиля имелось 6 действующих запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу, что решение об отказе в прекращении регистрации указанного автомобиля, соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Кроме того, согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования производится на основании договора купли-продажи, дарения или иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации, удостоверяющего право собственности иностранного физического или юридического лица, не зарегистрированного в Российской Федерации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В данном случае каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утрату транспортного средства, ФИО1 не представлено, а судом не установлено.

Ссылка ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 15.10.2009, которым удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Азамат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, и установлено, что автомобиль марки «ФАУ», государственный номер <***> передан для устранения недостатков в ООО «Азамат», не свидетельствует об утрате автомобиля.

Так, указанным решением на ФИО1 не возлагалась обязанность передать автомобиль в ООО «Азамат», право собственности ФИО1 на автомобиль не прекращалось.

Сведения о том, что после вынесения заочного решение ФИО1 как собственник имущества не воспользовался своим правом и не забрал у ООО «Азамат» свой автомобиль обратно, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица ГИБДД Управления МВД России по г. Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 26.09.2017 года,

Судья А.Р. Хакимзянов