Решение № 2-2715/2023 2-2715/2023~М-1897/2023 М-1897/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-2715/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2023 года в 17 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является он. ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» было вынесено постановление № от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло, защита правого заднего крыла, правый задний брызговик, скрытие повреждения. Ответственность ФИО1 застрахована в ВСК Страховой дом страховой полис № Согласно справке о ДТП ответственность ФИО2 не застрахована. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, он обратился к независимому эксперту. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля телеграммой от 01.06.2023 года, но в назначенное время на осмотр не явился. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 386 876 руб. без учета износа. За составление экспертного заключения независимой техническо экспертизы оплачено 6 000 руб. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде он обратился к ФИО4. которой по договору на оказание юридических услуг от 13.06.2023 года оплатил 6 500 руб. Расходы по оплате госпошлины за обращение в суд составили 7 069 руб. Также были понесены почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 505,30 руб. и искового заявления ответчику. Просит взыскать с ФИО2 386 876 руб. - ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП 29.05.2023 года, 6 000 руб. - судебные расходы по проведению оценки, 6 500 руб. - расходы по оказанию юридических услуг, 505,30 руб. - расходы по отправке телеграммы и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, 7 069 руб. - расходы по оплате госпошлины (л.д. 7-10)

Определением от 14.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК» (л.д. 77).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д.70), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения почтовым отправлением (л.д.72), от получения судебной корреспонденции уклонился, письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д. 82-83), в суд не явился (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д. 69), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 87).

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтового извещения (л.д. 81), в суд не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по делу, 29.05.2023 года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 74, 75).

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.05.2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 29.05.52023 года в 17 часов 55 минут в <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди в попутном направлении ТС, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 51)

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Согласно приложению к определению, у автомобиля истца был поврежден: задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло + защита, правый задний брызговик, имеются скрытые повреждения (л.д. 53).

В объяснении данных инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФИО2 указал, что ехал на автомобиле <данные изъяты> и врезался в <данные изъяты> 29.05.2023 года. (л.д.54).

В своих объяснениях, данных инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФИО3 указала, что она двигалась на автомобиле <данные изъяты> 29.05.2023 года в 17-57 час. по <адрес>, пропуская пешехода на пешеходном переходе и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля на котором она двигалась. В ДТП пострадавших нет. До приезда аварийного комиссара и сотрудников ГИБДД автомобили с места ДТП не убирались. В ДТП считает виновным второго участника (л.д. 55).

В схеме дорожно – транспортного происшествия по адресу: <адрес> зафиксировано место наезда на стоящий автомобиль истца (л.д. 56).

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что именно нарушение ответчиком ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.

Каких либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях третьего лица ФИО3 в материалах по факту дорожного – транспортного происшествия не содержится, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 07.06.2023 года, размер расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактически ущерб), без учета износа составляет 386 876 руб. (л.д.26-39).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал объем повреждений автомобиля истца и определенную в заключении стоимость восстановительного ремонта.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает заключение № от 07.06.2023 года, выполненное ООО «СНАП Эксперт» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу должен быть возмещен ФИО2 в сумме, соответствующей рыночной стоимости транспортного средства в состоянии до причинения повреждения в ДТП с учетом стоимости годных остатков, то есть в сумме 386 876 руб., что в полной мере возместит потерпевшему материальный ущерб по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 6 000 рублей (л.д. 25), почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля в размере 505,30 руб. (л.д.20), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 069 руб. (л.д. 6), а всего 13 574,30 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы у за оказание юридических услуг ФИО4 в сумме 6 500 руб. ( л.д. 41).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2023 года, заключенный с ФИО4 на оказание юридической помощи (л.д. 40), согласно которому заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство по составлению. Искового заявления в Ачинский городской суд, заявления о мерах по обеспечению иска, консультированию заказчика в процессе судебных заседаний о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего 29.05.2023 года в 17 ч. 55 мин на <адрес>. Согласно п. 5 договора стоимость услуг составление 6 500 руб. данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20 074 руб. 30 коп. (13 574,30 руб. + 6500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб в сумме 386 876 рублей, судебные расходы в сумме 20074 руб. 30 коп., а всего 406 950 (четыреста шесть тысяч девятьсот пятьдеся) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года