СудАкт в соцсетях

Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Даниловский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

УИД 76RS0004-01-2020-000583-85

Дело №2-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Соболевой Л.Н.

с участием адвоката Кукина А.А. в качестве представителя ответчика уд. №764 по ордеру №020169 от 06.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК ВТБ обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору., указав в обосновании своих требований, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №02 АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ ПАО). С 10.05.2016 путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ банка «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается подтверждением к передаточному акту от 26.12.2019, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

30.03.2016 года Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (после правопреемства номер изменился на №), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 рублей.

Ответчик исполнял, свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 23.04.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 478 762,02 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 450 622,55 рублей, из которых: 315 239,86 рублей - основной долг; 117 806,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 449,82 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 2 311,59 рублей - задолженность по пени; 815,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного в соответствии со ст. 309, 310, 314, 330, ст.809, ст.810, 811 ст. 819 истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на 23.04.2020 года включительно в общей сумме 450 622,55 рублей, из которых: 315 239,86 рублей - основной долг; 117 806,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 449,82 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 2 311,59 рублей - задолженность по пени; 815,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)расходы по оплате госпошлины в сумме 13 706,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, местонахождение ее не известно, последнее место регистрации/жительства <адрес>. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании адвокат Кукин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что требования не признает, так как не известна позиция ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2016 Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 350 000 рублей 00 копеек под 20,90% годовых со сроком возврата по 20.04.2023, согласно которого ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). (п.12 индивидуальных условий договора).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, что подтверждается расчетом размера задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности за период с 12/04/2019 по 22/04/2020г по состоянию на 23.04.2020 г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 478762,02 руб. в том числе 315239,86 руб. – основной долг, 117806,26 руб. – плановые проценты, 14449,82- проценты по просроченному основному долгу; 23 115,87 руб. – задолженность по пени; 8150,21 – задолженность по пени по просроченному долгу.

При обращении в суд с иском, истец воспользовался своим правом на снижение размера неустойки, в связи с чем снизил размер подлежащей ко взысканию суммы неустойки таким образом задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 450 622,55 рублей, из которых: 315 239,86 рублей - основной долг; 117 806,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 449,82 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 2 311,59 рублей - задолженность по пени; 815,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, судом проверен и признан правильным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условием договора и являются обоснованными

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи, с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту.

27.02.2020г ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в сроки не позднее 15.04.2020г. Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

Учитывая образовавшуюся задолженность по кредиту, установленные факты нарушения, определенные кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №02 АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере 13706,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 г. №) по состоянию на 23.04.2020 года включительно в общей сумме 450 622,55 рублей, из которых: 315 239,86 рублей - основной долг; 117 806,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 449,82 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 2 311,59 рублей - задолженность по пени; 815,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 706,00 рублей, а всего 464328,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца.

Судья Т.Ю. Грачева