Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017(2-8462/2016;)~М-8898/2016 2-8462/2016 М-8898/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора № от 30.04.2013г. недействительными в части установления завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере ФИО4. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.04.2013г., согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств, истец направил ответчику претензию с предложением произвести фактический перерасчет основного долга и начисленных процентов без счета комиссий и страховых премий (взносов) и расторгнуть кредитный договор. Ответа на претензию получено не было.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление. В своих возражениях на исковое заявление пояснил следующее: 30.04.2013г. с истцом был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ФИО5 на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Истец в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом условия договора в части возврата денежных средств, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет ФИО6. Кроме того, полагает, что обращение в суд с иском спустя три года после заключения кредитного договора и с требованиями о признании недействительным оспариваемого договора, полностью исчерпав весь ресурс благ от результата полученной услуги, и с требованием вернуть уплаченную за нее стоимость, следует расценивать как злоупотребление истцом правом, с целью извлечения неосновательного обогащения в виде взыскания в повышенном размере нестойки. Просит применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 14.11.2016г., а договорные отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 30.04.2013г. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ФИО7 на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно выписки по лицевому счету кредита, ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление кредитных средств на лицевой счет истицы в размере ФИО8, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных сделок.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет. Заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условий (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

В связи с чем, ФИО1 реализовала свои гражданские права по своей воле, заключив с ответчиком договор с данными условиями.

Истец воспользовался кредитными средствами полностью. Банк свои обязательства выполнил полностью.

На момент получения суммыкредитаистец был ознакомлен со всеми условиямидоговора, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание указанногодоговораи получение денежных средств, доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключениядоговора, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными в части установлениязавышенного процента выдачи займа.

В силу ч. 1 ст.450 ГК РФизменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной (п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором(п. 2 ч. 2 ст.450 ГК РФ).

Пунктом1 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельствпризнаетсясущественным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договорможет быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя подоговору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На сегодняшний день истец имеет задолженность по кредитному договору в размере ФИО9

Согласно условий кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

С учетом принципов, установленных ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с условиями, подписав кредитный договор.

Каких-либо иных доказательств в обосновании заявленных требований истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, который, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

Так, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует его воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основаниям, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд исходит из того, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени истец должна была узнать о нарушении своих прав.

Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом письменного заявления представителя ответчика, о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева