Решение № 2-1464/2024 2-1464/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1464/2024

№ 2-1464/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001496-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженностей по распискам: от <дата обезличена> в размере 54 000 руб., от <дата обезличена> в размере 56 000 руб., от <дата обезличена> в размере 65 000 руб., от <дата обезличена> в размере 56 000 руб., от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., от <дата обезличена> в размере 21 000 руб., от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., всего по распискам 552 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8720 руб. (л.д. 3-8).

В обоснование требований истец указал, что на основании расписок о получении денежных средств ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства:

<дата обезличена> в размере 54 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>,

<дата обезличена> в размере 6 000 руб. и 56 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.,

<дата обезличена> в размере 65 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.,

<дата обезличена> в размере 56 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.,

<дата обезличена> в размере 100 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.,

<дата обезличена> в размере 21 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.,

<дата обезличена> в размере 100 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.,

<дата обезличена> в размере 100 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена>.

Всего было передано на основании расписок ФИО2 денежных средств на сумму 552 000 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д. 3-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 9), на удовлетворении иска настаивала. Указывала, что истец имеет денежные средства, по просьбе ответчика передавал ему денежные средства наличными. Друзьями не являются, познакомились в связи с тем, что занимаются строительством.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес обезличен>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы ОВМ «ОП Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания займа по безденежности, заемщик доказывает, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела на основании расписок от:

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 54 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена> (л.д. 12),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб. и 56 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена> (л.д. 13),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 65 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена> (л.д. 14),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере в размере 56 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена> (л.д.15),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере в размере 100 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена> (л.д.16),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере в размере 21 000 руб., со сроком возврата <дата обезличена> (л.д. 17),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., с обязательством вернуть (л.д. 19),

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., с обязательством вернуть (л.д. 18).

До настоящего времени денежные средства переданные истцом ответчику по указанным распискам на общую сумму 552 000 руб., ответчиком ФИО2 не возвращены.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договоров займа ФИО1 представлены подлинники рукописных расписок ФИО2 от <дата обезличена> на сумму 54 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 56 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 65 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 56 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 21 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб. (л.д. 12-19).

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписках от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, слов и выражений ФИО2 брал у ФИО1 денежные средства по указанным распискам на общую сумму 552 000 руб., и между ними достигнуты соглашения об обязанности ФИО2 возвратить займодавцу полученные у него денежные средства в сроки по распискам: от <дата обезличена> срок возврата <дата обезличена>, от <дата обезличена> - срок возврата <дата обезличена>, от <дата обезличена> - срок возврат <дата обезличена>, от <дата обезличена> - срок возврата <дата обезличена>, от <дата обезличена> - срок возврата <дата обезличена>, от <дата обезличена> - срок возврата <дата обезличена>, от <дата обезличена> - срок возврата <дата обезличена>, от <дата обезличена> – срок возврата <дата обезличена>. Заем является беспроцентным.

Таким образом, из текстов расписок следует, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, указание на получение заёмщиком денежных средств, условия о возвратности долга и сроках возврата.

<дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств по распискам от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. и от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., всего на сумму 200 000 руб., со сроком возврата до 28.02.2024г.(л.д.20). Указанная претензия была оставлена ответчиком ФИО2 без исполнения.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 представлены доказательства заключения договоров займа и передачи денежных средств, тогда как ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате сумм долга по договорам займа им исполнены либо безденежность договоров займа, в связи с чем с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства полученные ФИО2 по распискам от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, на общую сумму 552 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен> задолженность по договорам займа (распискам): от <дата обезличена> в размере 54 000 руб., от <дата обезличена> в размере 56 000 руб., от <дата обезличена> в размере 65 000 руб., от <дата обезличена> в размере 56 000 руб., от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., от <дата обезличена> в размере 21 000 руб., от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., всего по распискам 552 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8720 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.