Решение № 02-2396/2025 02-2396/2025~М-1162/2025 2-2396/2025 М-1162/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-2396/2025

УИД 77RS0035-02-2025-008049-08

Дело № 2-2396/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2025 по иску ФИО1 к ООО «АйтиРешения» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АйтиРешения» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2024 года между истцом и ООО «АйтиРешения» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичном оферте на заключение договора от 28.11.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 09.12.2024 года займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов: низкое качество видеоуроков, большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток. Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задания не соответствовали пройденному материалу. К тому же имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны исполнителя. Истец был готов продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. ФИО1 некоторое время не осваивал программу, поскольку находился на больничном листке, однако, когда он снова был готов приступить к обучению все доступы к чатам были заблокированы и сайт не работал, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. 13.02.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать договор оказания услуг, заключенный 09.12.2024 года между истцом и ответчиком, расторгнутым с 13.02.2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 09.12.2024 года по 13.03.2025 года) в размере сумма, а также убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 14.03.2025 года по день принятия судом решения), неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.02.2025 года по 13.03.2025 года в размере сумма, а также за период с 14.03.2025 года по день принятия судом решения, указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % о присужденной судом суммы в пользу истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 20 августа 2025 года производство по данному делу по иску ФИО1 к ООО «АйтиРешения» о защите прав потребителя в части требований о взыскании убытков, неустойки по день вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по пунктам 4,6,7 прекращено, в связи с отказом истца от истца в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «АйтиРешения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ не применяются к договорам оказания услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями (часть 1).

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на адрес.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Такие услуги могут оказываться, в том числе образовательной организацией - некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.п.1, 4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2024 года между ФИО1 и ООО «АйтиРешения» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичном оферте на заключение договора от 28.11.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость договора об оказании платных образовательных услуг составила сумма, была оплачена истцом посредством оформления займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором <***> от 09.12.2024 года.

До подписания договора об оказании платных образовательных услуг и оплаты полной стоимости договора, истец не имел возможности ознакомиться с образовательным курсом, реализуемым стороной ответчика, и при несогласии с оказываемой услугой отказаться от заключения договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги оказывались ему с рядом недочетов, кроме того, он некоторое время не осваивал программу, поскольку находился на больничном листке, когда он снова был готов приступить, все доступы к чатам были заблокированы и сайт не работал, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.

Поскольку реализуемая ответчиком образовательная программа не отвечала требованиям истца, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора от 13.02.2025 года и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

Срок удовлетворения требований истца составляет 10 дней, однако, денежные средства должны были быть возвращены 23.02.2025 года, но до настоящего времени не возвращены.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, истец имеет право на отказ от исполнения договора, в связи с чем его требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 09.12.2024 года в размере сумма законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Так как истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, обусловленный уклонением ответчика от оказания услуги, тем самым, договор сторон был расторгнут, в связи чем суд находит исковые требования истца в части признания договора расторгнутым также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку реализованная образовательная программа была приобретена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному истцом с ООО МФК «Т-Финанс», при этом истцом за период с 09.12.2024 года по 13.03.2025 года были оплачены проценты за пользование кредитом в размере сумма, суд признает указанные проценты - убытками истца, и в силу требований ст. 15 ГК РФ взыскивает сумму убытков в виде процентов по кредиту за период с 09.12.2024 года по 13.03.2025 года с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение законных требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 23.02.2025 года по 13.03.2025 года в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме сумма ((сумма + сумма +сумма + сумма)/2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор оказания услуг, заключенный 09.12.2024 года между ФИО1 и ООО «АйтиРешения».

Взыскать с ООО «АйтиРешения» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АйтиРешения» (ИНН<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.


Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.