Решение № 2-4563/2025 2-4563/2025~М-3125/2025 М-3125/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4563/2025

Дело № 2-4563/2025

УИД №66RS0003-01-2025-003165-94

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным экспертного заключения,

установил:

прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным экспертного заключения. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга по обращению ООО «СанГиК» проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 18.10.2023 № Л035-01277-66/0073873. В настоящее время лицензия является актуальной. Образовательные услуги дошкольного образования ИП ФИО1 оказывает по адресу: <...> и Ванцетти, д. 105, корп. 2 на основании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2024. В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности выдана ИП ФИО1 на основании санитарно-эпидемиологического заключения № 66.01.37.000.М.002302.09.23 от 04.09.2023, которое в свою очередь получено на основании сфальсифицированного экспертного заключения № 4906-СН от 24.08.2023, выданного ООО «СанГиК». Из информации ООО «СанГиК» следует, что по результатам проведенного анализа реестра санитарно-эпидемиологических заключение Роспотребнадзора по Свердловской области выявлен факт получения ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологического разрешения на основании актов обследования ООО «СанГиК», при этом между ИП ФИО1 и ООО «СанГиК» какие – либо договоры не заключались, акты обследования ООО «СанГик» не оформлялись, лабораторные испытания не проводились. Таким образом, ИП ФИО1 получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.37.000.М.002302.09.23 о 04.09.2023 в отсутствии необходимого комплекса мероприятий по изменению уровня шума, освещенности, микроклимата, и иных факторов, которые могут негативно влиять на состояние здоровья несовершеннолетних, работников учреждения. На основании изложенного, просит суд признать экспертное заключение № 4906-СН от 24.08.2023 выданное обществом с ограниченной ответственностью «СанГиК» индивидуальному предпринимателю ФИО1 недействительным. Признать санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.37.000.М.002302.09.23 от 04.09.2023, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ответчика, действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, в котором указано, что против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и молодежной политики Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель третьего лица, ФИО3, действующий на основании доверенности в котором указано, что против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СанГиК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1).

Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности (п. 2).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу Положений о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности»лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, являютсяналичие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, заявленным к лицензированию (пп. г п. 5).

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3).

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 оказывает образовательные услуги дошкольного образования по адресу: г. Екатеринбург, Сакко и Ванцетти, д. 105, корп. 2 на основании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2024.

ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 18.10.2023 № Л035-01277-66/0073873. В настоящее время лицензия является актуальной.

Лицензия выдана на основании санитарно-эпидемиологического заключения № 66.01.37.000.М.002302.09.23 от 04.09.2023, которое в свою очередь получено на основании экспертного заключения № 4906-СН от 24.08.2023, выданного ООО «СанГиК».

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, а также порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утверждены приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 9 Порядка, санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

В ходе надзорных мероприятий установлено, что ООО «СанГиК» экспертиза № 4906-СН от 24.08.2023 не проводилась.

Из доводов третьего лица ООО «СанГик» следует, что оспариваемое экспертное заключение данным юридическим лицом не выдавалось, осуществлены противоправные действия со стороны третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является незаконным.

Абзацем 13 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение 66.01.37.000.М.002302.09.23 от 04.09.2023 основано на экспертном заключении № 4906-СН от 24.08.2023, которое признано незаконным, следовательно, указанное несоответствие требованиям действующего законодательства влечет недействительность санитарно-эпидемиологического заключения и аннулирования его действия.

В связи с указанным обстоятельствами, исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным экспертного заключения удовлетворить.

Признать недействительным экспертное заключение № 4906-СН от 24.08.2023, выданное от имени ООО «СанГиК» ИП ФИО1.

Признать недействительным санитарно-эпидемиологического заключение № 66.01.37.000.М.002302.09.23 от 04.09.2023, выданное Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Немков