Решение № 2-2025/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1212/2023~М-230/2023

24RS0016-01-2023-00301-91

№ 2-2025/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Двоеглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

20.12.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования КАСКО, выплатив страховое возмещение в размере 126066 руб.

Ссылаясь на требования ст. 15, 965,1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 126066 руб., а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721.32 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, представив суду доказательства исполнения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует, что 20.12.2021 года в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Volkswagen №, который был застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № и ТС Toyota Auris №, под управлением ФИО1, нарушившей ПДД.

ДТП произошло в результате наезда ТС под управлением ответчика на ТС третьего лица и ТС Volkswagen №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Auris № ФИО1, застрахован не был.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 126066 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что имевшее место ДТП стало возможным по причине нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась вина в ДТП, размер выплаченного страхового возмещения, которое возмещено истцу до вынесения решения по делу, в указанной части истец отказался от иска и требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721.32 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2.08.2023 г. с 17 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова