Решение № 2-3109/2019 2-353/2020 2-353/2020(2-3109/2019;)~М-2910/2019 М-2910/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-3109/2019

Дело № 2-353/2020

39RS0004-01-2019-003744-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На момент регистрации в квартире они с ответчиком проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. В 2001 году ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и стал часто уходить из дома, проживая месяцами по неизвестным адресам. В августе 2001 года ФИО2 была вынуждена официально расторгнуть брак с ответчиком, при этом, когда он возвращался домой после долгого отсутствия, они продолжали проживать совместно и вести совместное хозяйство. Последние два года жизнь с ответчиком стала невыносимой, так как он стал распускать руки, выгонять их с дочерью из квартиры, и они были вынуждены временно съехать на съемное жилье. Пока супруг проживал в квартире, он приводил ее в непригодное для проживания состояние, распивая там спиртные напитки, дебоширя, разбивая окна и двери в жилом помещении. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает больше года, его местонахождение неизвестно, коммунальные платежи ответчик не оплачивал более 10 лет, в связи с чем истцы были вынуждены оплатить образовавшиеся долги. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в проживании по указанному адресу ему никто не препятствовал, намерений вселиться ответчик не изъявлял. Ответчик, будучи зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, в нем не проживает, из-за чего жилое помещение до настоящего времени обременено его регистрацией, так как на него начисляют коммунальные платежи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, ФИО3 просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорная квартира, в которой она прописана, это единственное жильё, которое у нее есть. Ответчик – её отец – наниматель квартиры. Она жила в спорной квартире с рождения, с отцом и матерью. Сколько помнит с детства – отец сильно пил, бил маму, они постоянно вынуждены были уходить из квартиры, их на несколько дней пускали пожить родственники и знакомые. Мама пыталась сохранить семью, кроме того, иного жилья у них не было, поэтому они всегда возвращались в квартиру, однако ситуация становилась всё хуже, в конечном итоге они с мамой были вынуждены уехать из квартиры. Сначала долго жили у родственников, потому что не было денег на съёмное жильё, а потом жили на съемном жилье, однако постоянно приходили, проверяли состояние отца и смотрели за квартирой. В квартире хранятся все их вещи. Много раз они пытались вернуться жить в квартиру, однако там собирались собутыльники отца, невозможно было там находиться. Она намерена жить в спорной квартире, потому что очень дорого снимать жильё, а другого жилья у нее нет, хочет привести квартиру в порядок, сделать там ремонт, однако боится, что ответчик может вернуться в квартиру. С 2017 года ФИО4 в квартире не проживает, просто пропал, она узнала об этом от соседей, которые позвонили ей и маме, потому что из квартиры пошла ужасная вонь. Они с мамой приехали, вызвали участкового и МЧС для того, чтобы вскрыть квартиру, потому что боялись, что там тело, но там ничего кроме мусора не было. Вся квартира в ужаснейшем состоянии, полы прогнили, в квартире клопы, все, что было в квартире, отец пропил, моторчик от холодильника и тот продал, он затопил целый этаж. Они с мамой навели порядок в квартире, вывезли мусор, проветрили вонь, квартира нуждается в ремонте, так как там полностью разбит унитаз, все трубы засорены. Она оплатила все долги по квартире, по оплате коммунальных платежей за все годы, готова взять кредит и сделать там ремонт. Полагает, что отец утратил право пользования квартирой, потому что добровольно выехал из неё, больше двух лет в квартире не проживает, не интересуется квартирой, не возвращается в неё, не платит коммунальные платежи и не следит за состоянием квартиры, привел её в негодность.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО5, действующая на основании ордера № 14 от 29 января 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что ФИО4 является нанимателем спорной квартиры, квартиру получали его родители, истцы были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя: жена и дочь. Вначале семья жила нормально, но потом ФИО4 стал злоупотреблять спиртным, буянить, бить жену. ФИО2 и ФИО3 постоянно проживать в спорной квартире из-за этого не могли, вынуждены были скитаться по знакомым, поскольку своего жилья у них не было. С каждым годом ситуация в квартире только ухудшалась, жаловались соседи, вызывали полицию. В 2017 году ФИО4 выехал из спорной квартиры, и с тех пор его никто там не видел. Вещей его в квартире нет, обязательства по оплате жилья он не несет, длительное время не пользуется жилым помещением по назначению, в связи с чем полагала, что ФИО4 утратил интерес к жилому помещению. Между тем его регистрация препятствует его дочери реализовать своё право пользования спорной квартирой. Дочь намерена привести квартиру в порядок, сделать там ремонт, приватизировать жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02июля 2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. При наличии доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Калининград».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согалсно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании постановления мэра г. Калининграда от 01 декабря 1997 года № 3198, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» № 1211 от 18 декабря 2019 года (л.д. 49).

Из сообщения администрации городского округа «Город Калининград» от 20 декабря 2019 года следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключался (л.д. 48).

Как следует из копии поквартирной карточки от 04 сентября 2018 года в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве нанимателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве жены нанимателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве дочери нанимателя (л.д. 6).

Согласно указанной копии поквартирной карточки, данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера № 1 от 02 сентября 1983 года <данные изъяты>.

27 августа 2001 года брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Балтийского района г. Калининграда от 13 августа 2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-PE № 568234 от 14 ноября 2006 года (л.д. 8).

Истцы в своем исковом заявлении указывают на то, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает больше года и местонахождение его им неизвестно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в проживании по указанному адресу ему никто не препятствовал, намерений вселиться ответчик не изъявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО14., которая в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Орешниковых, проживает в <адрес>. В указанной квартире она проживает с 2010 года, сначала она никого не знала, а когда в 2010 году стала старшей по дому, она со всеми познакомилась, и стала решать вопросы, связанные с управлением домом. По словам соседей, О-вы до её переезда проживали в указанном доме. О том, что ФИО4 в спорной квартире живет один, она узнала, только тогда, когда стала старшей по дому, потому что он никогда не платил за квартиру, она билась с ним три года. Ориентировочно с 2017 года в спорной квартире никто не живет, а до этого жил один Орешников, он никогда не платил, на него постоянно жалобы были, потому что он пьянствовал, избивал жену и дочку, с ним жить невозможно было, он затапливал весь дом. В настоящее время долгов по квартире нет, дочка всю задолженность погасила. ФИО6 искала полиция, но не нашли. ФИО3 постоянно приходит в квартиру, убирается, приводит квартиру в порядок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знаком с семьёй Орешниковых более 30 лет, сам он в доме проживает уже 36 лет. О-вы - его соседи по лестничной площадке. Сначала там жили отец, мать брата и сам Сергей, потом мать умерла, отец переехал в другую квартиру, а брат погиб где-то. Потом к ФИО4 вселилась жена, родилась дочка, прожили они там недолго, один-два года, а потом жена уехала, потому что он начал сильно пить, дебоширить, начал ее избивать. ФИО6 он очень давно не видел. Вроде как Сергей отбывал наказание, его искала полиция, ходили по квартирам, спрашивали, где он, однако соседи уже больше года ФИО6 не видели. Он один раз был в квартире Орешниковых, там ужасные условия, клопы и вши есть. Там ФИО2 – жена - приходит, убирается. С «Энергосбыта» приходили, отключали свет. Ему известно, что были большие долги за коммунальные услуги, но Люба собиралась погасить их.

Как следует из справки ТСН «ТСЖ «Инженерная-4», по состоянию на 28 февраля 2020 года задолженности за жилищные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 95).

Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что ФИО3, будучи дочерью и членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО4, имея право пользования спорной квартирой, имея реальную нуждаемость в проживании в спорной квартире в связи с отсутствием иного постоянного жилья, вправе поставить вопрос о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ФИО3 намерена отремонтировать данное жилое помещение и использовать его по назначению – для проживания в нём.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя действия ответчика ФИО4, который более двух лет в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в квартиру не пытался, имея беспрепятственный доступ в жилое помещение, в нем не проживает, не представил суду доказательств обратного, равно как и доказательств препятствия со стороны истцов возможности проживать в спорной квартире и пользоваться ею, доказательств оплаты содержания спорного жилого помещения или несения иных расходов, связанных со спорной квартирой, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой, суд полагает, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>