Решение № 12-31/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., с участием помощника прокурора Никольского района Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Никольского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Никольскому району ФИО1 от 10.03.2019,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении номер УИН Хххххххх от 10.03.2019 ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, зарегистрированный по адресу: Хххххххх, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей з то, что 10.03.2019 в 21 час. 45 мин., находясь по адресу: <...>, при поездке в качестве пассажира на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым ими, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Никольского района обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обосновании указал, что прокуратурой района по обращению Н.А. проведена проверка исполнения ОМВД России по Никольскому району законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в результате которой выявлены нарушения закона. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 в отношении ФИО2 вынесено на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Не проверив данные о личности правонарушителя на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт, форма № 1, временное удостоверение личности и иные) должностным лицом ОГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности лица, не совершавшего данное правонарушение. Таким образом, при вынесении данного постановления существенно нарушены процессуальные требования закона, не исследованы обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации. Прокурор просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что обжалуемое постановление они получили 30 апреля 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора Пшеничникова А.В. протест поддержала, просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 адвокат Шиловский В.Н. согласился с представлением прокурора, просил суд его удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району, инспектор ФИО3 в судебном заседании с протестом прокурора согласилась, постановление в отношении ФИО2 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ признала вынесенным с нарушением закона и полагала возможным его отменить. Пояснила, что данные о личности правонарушителя были инспектором установлены и записаны в постановлении на основании слов привлекаемого лица.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что ее сын 10 марта 2019 года находился в г. Санкт-Петербург на учебе, в г. Никольске не находился. 25 марта 2019 года ей по почте пришло письмо с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении сына ФИО2 Она с этим письмом пошла в ГИБДД, где ее заверили, что протокол будет отменен, как вынесенный ошибочно. Однако, в последующем было вынесено обжалуемое постановление.

Свидетель Е.Д. в судебном заседании показал, что 10 марта 2019 года он с друзьями на машине был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку он находился не пристегнутым ремнем безопасности и попытался убежать, на него стали составлять протокол об административном правонарушении. Тогда он назвался именем ФИО2 Сказал, что паспорта у него нет. Тогда его доставили в дежурную часть, ввели его данные, установили, что в базе данных имеется такой гражданин, составили протоколы на имя ФИО2 При этом ФИО2 с ними не было, он находился на учебе в г. С-Петербург.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что прокурору о вынесенном постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 от 10.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, стало известно 30.04.2019, после проведения прокурорской проверки в рамках надзора за соблюдением требований административного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор Никольского района пропустил срок для подачи протеста на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 от 10.03.2019 по уважительной причине.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из приложенных к протесту документов следует, что ФИО2 проходит обучение по очной форме в СПб ГБ ПОУ «Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» и 10.03.2019 находился в г. Санкт-Петербурге.

Рассматриваемое административное правонарушение, совершил несовершеннолетний Е.Д., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, который назвался сотрудникам полиции именем ФИО2 и сообщил данные о его дате рождения и месте жительства.

Из объяснений должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО1 следует, что личность ФИО2 он устанавливал со слов данного лица, поскольку у последнего с собой не было документов, удостоверяющих его личность. При вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении документ, удостоверяющий личность, у правонарушителя отсутствовал, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району, где сотрудниками полиции его личность была установлена по фотографии, имеющейся в Федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» во вкладке «водительское удостоверение».

Таким образом, судьей установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении номер УИН Хххххххх от 10.03.2019 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ должным образом не выяснено лицо, совершившее противоправные действия, доказательства по делу в полном объеме не собраны и надлежащим образом не установлены: документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены; при наличии к тому оснований, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в целях установления личности нарушителя не применена; свидетели произошедшего не опрошены, их объяснения к делу не приобщены, что явилось следствием привлечения к административной ответственности лица, не совершавшего административного правонарушения, и составления должностным лицом незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации выполнены не были.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение и исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 в отношении лица, которое не совершало административного правонарушения, судья считает, что протест прокурора Никольского района об отмене постановления № УИН Хххххххх от 10.03.2019 и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.10., п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Протест прокурора Никольского района – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении номер УИН Хххххххх от 10.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова