Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019

42RS0033-01-2019-000526-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Терещенко Е.Н.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнаты в общежитии по <адрес> в <адрес>, мотивировав тем, что данное жилое помещение предоставлено ему администрацией города Прокопьевска на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате он зарегистрирован и проживает с марта 1991 года по настоящее время. Ответчик - его бывшая жена, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в данной комнате общежития не проживает с 2006 года, ее вещей в комнате нет, местонахождение ответчика ему не известно, членом семьи не является. При обращении в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по гор. Прокопьевску о снятии ответчика с регистрационного учета ему было оказано, и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что его права нарушены, с 2006 года он несет расходы по оплате за комнату в общежитии за ответчика, которая фактически по месту своей регистрации не проживает длительное время.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он проживает в комнате общежития по <адрес>, которая была предоставлена ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате он зарегистрирован и постоянно проживает с 1991 года по настоящее время. Ответчик ФИО2 его бывшая жена, которая ушла от него в 2006 году, а в 2011 году брак между ними был расторгнут. В комнате общежития он проживает один. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - комнатой общежития и снять ее с регистрационного учета, т.к. он желает заключить договор социального найма и приватизировать комнату. Считает, что ответчик не имеет права на приватизацию данной комнаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что комната в общежитии по <адрес> была предоставлена им на семью (брак зарегистрирован в 1988 году). До 2006 года они семьей проживали в данной комнате, а затем истец стал злоупотреблять спиртными напитками, бил ее, поэтому она забрала дочь и ушла проживать к своей матери. В настоящее время проживает в съемном жилье, прописаться ей некуда, она согласна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещении - комната в общежитии предоставлялась на семью из трех человек, и ответчик имеет право быть зарегистрированным по месту жительства и даже проживать в спорном жилом помещении, т.к. за ней сохраняется право пользования. Выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным, так как семья фактически распалась, и отношении с истцом были плохие.

Представитель третьего лица- Отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Раткевич И.В. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с 2000 по 2005 год она вместе с ответчиком ФИО2 работала в магазине. В тот период времени ФИО2 неоднократно приходила на работу с синяками, со слов ответчика, ей известно, что ФИО1 постоянно избивал муж. Жили они в общежитии по <адрес> В 2006 году ФИО1 ушла жить к своей матери, так как истец постоянно избивал ее, и они ругались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что П-вы ее родители. До 2007 года они все вместе проживали в общежитии по <адрес> В 2007 году она вышла замуж, а ее родители расстались, и мать выехала из комнаты, оставив все вещи, так как отец постоянно избивал мать. Коммунальные платежи мать не оплачивает, так как отец не желает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года она проживает с ФИО3 в комнате №. Коммунальные платежи за данную комнату оплачивает истец, его бывшая жена ФИО1 не участвует в расходах. На момент ее вселения в данную комнату, ответчик уже в ней не проживала, вселиться в комнату ответчик не пыталась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 2007 года ФИО2 не проживает в комнате общежития по <адрес>, так как они с мужем развелись, семья распалась.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Суд считает, что в данном случае права и обязанности сторон, вытекают из договора жилищного найма, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в настоящее время.

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8 сохранение жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи не ставится в зависимость от сроков его отсутствия.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что комната в общежитии по <адрес> предоставлена ФИО1 ФИО14 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года

На момент предоставления комнаты в общежитии ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, и являлись членами одной семьи, в связи с чем, как пояснила представитель администрации города Прокопьевска, данное жилое помещение - комната в общежитии была предоставлена семье, и истец, и ответчик приобрели равное право пользования спорной комнатой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д. 10).

В настоящее время в комнате общежития по <адрес> проживает истец, ответчик в комнате общежития не проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не имеет в собственности жилого помещения, право пользования другим жилым помещением не приобрела, в настоящее время проживает в съемном жилье.

Истец не представил доказательств того, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, приобрела право пользования другим жилым помещением либо приобрела в собственность жилое помещение.

О намерении ответчика сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует и то, что ответчик сохранила регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в настоящее время не намерены отказываться от своего права пользования квартирой, ее отсутствие в квартире является вынужденным.

Судом установлено, что семья П-вых фактически распалась в 2006 году, они не являются одной семьей и проживание их в спорной комнате было затруднительным, ответчик была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, так как истец избивал ее, что подтвердили свидетели, и что свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в спорной квартире.

Несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, ее наличие или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, не смотря на то, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом наравне с нанимателем. Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> нарушает ее жилищные права, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова