Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-2811/2019 М-2811/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3140/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где также зарегистрирована ФИО1

С 2005 ФИО1 в квартире не проживает, ее личного имущества в квартире не имеется, совместно хозяйства с ней не ведет. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив сведения о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду показала, что ФИО1 является ее дочерью, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 2005 года ответчик в квартире не проживает, ее имущества в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Из квартиры ответчик выехала добровольно, она ей не чинила препятствий в пользовании жилым помещением.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1, являющаяся дочерью истца.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, общего хозяйства с лицами в нем проживающими не ведет, ее вещи в квартире отсутствуют, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. При этом в период рассмотрения дела в суде ответчик добровольно снялась с регистрационного учета.

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительный период в жилом помещении не проживает, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как нанимателя жилого помещения действиями ответчика, который вопреки воле истца, без его согласия чинит препятствия в осуществлении прав истца пользования и владения жилым помещением по своему усмотрению.

Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, а также то, что выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом ФИО1 зная о существе рассматриваемого дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств их необоснованности, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не вселении ответчика в жилое помещение, принимая во внимание, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу длительный период не проживает добровольно, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял. Обратного суду не представлено.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохранял в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия ответчика, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На день рассмотрения дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова