Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-989/2024

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 800 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8498 рублей 01 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в размере 418 900 рублей, на срок 84 месяцев, процентной ставкой 31,0 % годовых. Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 418 900 рублей на его счет № открытый банком используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, уплату ежемесячных платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 529 800 рублей 66 копеек. Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на применение последствий пропуска срока исковой давности и требованием об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 418 900 рублей, на срок 84 месяца с процентной ставкой 31 процент годовых.

Из искового заявления усматривается, что у ответчика возникла просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 800 рублей 66 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства перечислять денежные средства в погашении обязательств клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ОАО «УБРиР» двенадцатого числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитования кредитный договор действует по дату окончания взаимных прав и обязанностей. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком двенадцатого числа каждого месяца, в размере 12 290 рублей, сумма последнего платежа в размере 10 520 рублей.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В суд в порядке искового производства ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа не может считаться признанием долга и соответственно не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 800 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 8498 рублей 01 копейки – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров