Решение № 2-1822/2025 2-1822/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1822/2025

Дело № 2-1822/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002368-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 декабря 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита – 1 040 000 рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,9 % годовых, дата платежа – 15 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) – 0,1 % в день.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки, модели «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, года изготовления - 2011.

Регистрация залога ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №563.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Согласно п. 24 кредитного договора банком получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 588,96 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – 1 000 742,85 рублей, сумма по процентам – 140 788,45 рублей, включая сумму нотариального тарифа – 5 707,66 рублей и 3 350 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга поступили 64,14 рубля, которые списаны в погашение основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска; установить способ реализации – на публичных торгах; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Истец - представитель ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 040 000 рублей, срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,9 % годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 13-15).

Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки, модели «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска (л.д. 14).

Указанный залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №563 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил.

В свою очередь заемщик нарушал взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) общей суммы задолженности в размере 1 150 588,96 рублей (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, пророченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 150 524,82 рублей (л.д. 11-12).

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 19 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита является автомобиль марки, модели «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска (л.д. 14).

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено ответом на судебный запрос, поступившим из ОГИБДД МО МВД России «Павловский» (л.д. 36).

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение, в том числе, норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование путем реализации предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

С учетом результата разрешения спора, на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей (20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей – по заявлению о принятии мер по обеспечению иска) (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели «KIA RIO), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет – голубой, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова