Решение № 12-1/2021 7-92/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

Судья Винс О.Г. Дело № 7-92/2021

УИД 22RS0034-01-2020-000517-43

№ 12-1/2021 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Л. на определение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Михайловскому району майора полиции Щ. от 2 сентября 2020 года *** Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После расторжения брака Н. присвоена фамилия Л. (л.д. 27).

2 декабря 2020 года Л. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия постановления получена ею 30 ноября 2020 года.

Определением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 29 января 2021 года ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л. просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный по уважительной причине. Настаивает на том, что в извещении о получении 17 сентября 2020 года заказного письма с постановлением от 2 сентября 2020 года подпись не ее. Судьей ее доводы относительно неполучения этого письма не проверены.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Рассматривая ходатайство Л. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не нашел оснований для его удовлетворения.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 2 сентября 2020 года направлена Н. 7 сентября 2020 года заказным письмом (65896048012481) с уведомлением по адресу проживания, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении от 25 августа 2020 года: <адрес> и согласно представленному в дело ОПС «Малиновое Озеро» Кулунда почтамт УФПС Алтайского края АО «Почта России» извещению №ZK-103/10201 заказное письмо получено лично Н. 17 сентября 2020 года, в извещении указаны паспортные данные адресата. При этом должностным лицом в постановлении были разъяснены порядок и сроки его обжалования.Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Л. права на обжалование этого постановления.

С учетом изложенного последним днем подачи жалобы являлось 28 сентября 2020 года (27 – выходной день), тогда как жалоба сдана в отделение почтовой связи 2 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного для этого законом срока более чем на два месяца.

Ссылки Л. на то, что копию постановления она не получала и подпись в извещении не ее обоснованно не приняты судьей во внимание.

По состоянию на 17 сентября 2020 года Л. стационарное лечение не проходила, что следует из выписки *** КГБУЗ «Городская больница ***».

Согласно объяснениям, данным начальнику ОПС «Малиновое Озеро» оператором ОПС А., при подготовке ответа на запрос судьи краевого суда о вручении почтового отправления, заказное письмо *** вручено лично Н. 17 сентября 2020 года, в связи с тем, что правая рука у получателя была загипсована данные паспорта в извещении заполнены ее ребенком, а подпись в получении проставлена ею лично.

Оснований не доверять сведениям, представленным ОПС «Малиновое Озеро» Кулунда почтамт УФПС Алтайского края АО «Почта России», не имеется.

Изложенное опровергает доводы Л. об отсутствии у нее возможности самостоятельно расписаться в указанном извещении.

То обстоятельство, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65896048012481 отражено о вручении этого оправления адресату 19 сентября 2020 года, вопреки утверждениям в жалобе, при наличии представленных отделением почтовой связи сведений сомнений о факте вручения этого извещения не вызывает.

Учитывая подачу жалобы 2 декабря 2020 года, срок обжалования является пропущенным и при его исчислении с 19 сентября 2020 года.

При установленных по делу обстоятельствах наличие у Л. копии постановления, выданной Р. 30 ноября 2020 года, на исчисление сроков обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не влияет.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование причин несвоевременного обращения с жалобой, правомерно не приняты судьей во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии у заявителя реальной возможности обжаловать постановление должностного лица с соблюдением установленных законом сроков.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем ни в ходатайстве, ни в жалобе на определение судьи не приведено и не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не было представлено в суд первой инстанции, а также не представлено и в настоящее время, то вывод судьи о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, следует признать верным. Изложенные в определении выводы являются мотивированными и оснований для признания их необоснованными не усматривается.

Следовательно, судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано правомерно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова