СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3429/2021 2-3429/2021~М-3529/2021 М-3529/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3429/2021

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные

Дело № 2-3429/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 1080537 рублей 84 копейки, из которых основной долг 953 000 рублей, проценты 127 537 рублей 84 копейки, госпошлину в размере 13602 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер>-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 953000 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых. Впоследствии между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований к ФИО2 по кредитному договору от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредита истец предъявил указанные выше требования к ответчику. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, о чем им представлено суду письменное заявление, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер>-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 953000 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 21744 рубля, сумма последнего платежа – 21735 рублей 64 копейки.

Согласно ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно ст.384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор <номер> уступки прав требований к ФИО2 по кредитному договору от <дата>, предусматривающий право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору кредита любым третьим лицам. <дата> в адрес ФИО2 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, однако, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по сумме основного долга за период с 18 декабря 014 года по <дата> в размере 1080537 рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 953000 рубля, проценты – 127537 рублей 84 копейки. Данный расчет судом проверен, является правильным. Иных расчетов не представлено. В связи с этим, данные требования о взыскании процентов с ответчика подлежат удовлетворению. Штрафных санкций в отношении ФИО2 истцом не заявлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13602 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>; с ответчика подлежит взысканию пошлина в названной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата>: основной долг 953 000 рублей, проценты 127 537 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13602 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено <дата> (пн).