Решение № 12-205/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело №12-205/2017 Мировой судья Зерщикова О.В.


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: <...>,

с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В.,

начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области от 14 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращён в Михайловский районный отдел судебных приставов для устранения недостатков.

Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области на указанное определение мирового судьи подан протест. Просит суд определение мирового судьи отменить и возвратить административный материал мировому судье на стадию принятия дела об административном правонарушении, указав, что изложенные в определении мирового судьи обстоятельства не могут служить основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении, а именно необоснованно указано на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савинова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, так как указанные судьёй в определении обстоятельства не препятствуют принятию административного материала к производству и могут быть проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании согласилась с представлением прокурора и просила отменить указанное определение судьи.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судье предоставлено право при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, основанием для возвращения протокола с приложенными материалами послужило отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; документ, подтверждающий ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении него исполнительного производства; копий врученных предупреждений об административной и уголовной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и ст.157 УК РФ, датированных ранее чем вменяемые два месяца неоплаты алиментов.

Мировым судьёй верно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств получения должником ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства путём почтового отправления, так как согласно сведений, представленных Михайловским почтамтом, заказное письмо Номер от 11.05.2017 года не получено адресатом и возвращено отправителю.

Однако в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017 года в отношении ФИО2 с отметкой «Получено» и подписью лица, его получившего. Так же ФИО2 уведомлён о возбужденном в отношении него исполнительном производстве 14 сентября 2017 года при вручении предупреждения об административной и уголовной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и ст.157 УК РФ, о чём собственноручно поставил подпись.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 14.09.2017 года содержит все, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные. Материалы дела содержат сведения о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017 года и предупреждения об административной и уголовной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и ст.157 УК РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении возвращен в Михайловский районный отдел судебных приставов при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №128 Волгоградской области.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев