Решение № 12-487/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е 12-487/2018

по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 июля 2018 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в 13.12ч. на перекрестке по адресу: <адрес>, а именно ФИО1, управляя т/с ФИО2 111930, г.р.з. № не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, и действий в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание заявитель, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).Названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации при определенных обстоятельствах возлагают обязанность как на других водителей уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся с применением специальных сигналов, так и на водителя этого транспортного средства убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу.

Водители транспортных средств оперативных служб могут воспользоваться приоритетом лишь убедившись, что подаваемые ими сигналы восприняты другими участниками движения и им уступают дорогу.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 13.12ч. на перекрестке по адресу: <адрес>, а именно ФИО1, управляя т/с ФИО2 111930, г.р.з. № не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 23.05.2018г., фотоматериалами, отражающие выезд т/с ФИО2 г.р.з., № за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события правонарушения опровергаются установленными доказательствами.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в постановлении по делу, составленном должностными лицами не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, каких-либо нарушений, влекущих его отмену, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ на основании вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, поскольку не соответствует положениям ст. 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, доводы заявителя о том, что маневр, запрещенный правилами дорожного движения, и вмененный в вину заявителю, был осуществлен ею с целью соблюдения п.3.2 ПДД РФ, пропуская транспортное средство с г.р.з. № с включенными проблесковыми маячками синего цвета, подачей соответствующего звукового сигнала и обращением по громкоговорителю, как обоснованно указано в решении по жалобе, не разрешают водителю нарушать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и данное обстоятельство не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие совокупности доказательств, которые бесспорно подтверждали бы доводы заявителя, изложенные в жалобе, обжалуемые постановление и решение должностных лиц отмене и изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: