Решение № 2-3100/2018 2-3100/2018~М-2742/2018 М-2742/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3100/2018

К делу № 2-3100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 19 сентября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником автомобиля PORSCHE CAYENNE, 2016 года изготовления, регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

В настоящее время ей стало известно о том, что на принадлежащее ею транспортное средство наложены аресты в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по КК в отношении ФИО3, в связи с наличием у нее задолженностей по кредитным платежам. При этом арест на спорное транспортное средство был наложен службой судебных приставов только 19.06.2018г. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 25.03.2016г. автомобиль никому продан либо заложен не был, под арестами не находился, не имел регистрационных ограничений, отсутствовали любые обременения. Сразу после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль PORSCHE CAYENNE, был передан ей продавцом вместе с ключами и документами, поступил в ее владение и пользование.

Считает, что ни договор купли-продажи автомобиля, ни права на автомобиль (их возникновение или переход) не требуют государственной регистрации. Регистрация транспортных средств осуществляется лишь в целях административного регулирования, таких как допуск автомобилей к участию в дорожном движении, и не является необходимым условием для возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство.В настоящее время наличие ареста на принадлежащее ей транспортное средство препятствует в осуществлении ее прав собственника в отношении автомобиля, существенно нарушаются ее права и интересы.

На основании изложенного, просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2016 года изготовления, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак У 852 PC 123, в отношении которого судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2018г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик исковые требования признала, подтвердила, что заключила с истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получила от нее денежные средства согласно условиям договора и в свою очередь передала ей транспортное средство PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак У852PC 123.

Судебный пристав Анапского ГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, последней был приобретен автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2016 года изготовления, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, по цене договора 800 000 руб., которые покупатель передала продавцу, а тот передал ей автомобиль и ключи от него, подписи сторон на договоре имеются, и данный договор сторонами не оспаривается.

В силу п.5 ч.2 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по КК был наложен арест на имущество должника, в связи с взыскания с ФИО5 задолженностей по кредитным платежам в пользу взыскателя Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2018г. судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту (описи) автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2016 года изготовления, VIN: №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) (ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

По смыслу ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование иска указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в ее владении и пользовании. Ответчиком данное обстоятельство признается.

По смыслу ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ним, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

По смыслу вышеизложенных положений транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, признает договор купли-продажи автомобиля № от 25.03.2016г., заключенным между ФИО1 и ФИО3, допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом ФИО1 права собственности на автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2016 года изготовления, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак У852PC 123, до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018г. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО3 с момента передачи данного автомобиля, то есть с 25.03.2016г. Более того, на момент реализации автомобиля истцу спорный автомобиль ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство – автомобиль: PORSCHE CAYENNE, 2016 года изготовления, VIN: №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в отношении которого судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №- ИП от 28.07.2016г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: