Решение № 2А-312/2025 2А-312/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-312/2025

Дело № 2а-312/2025

22RS0040-01-2025-000459-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, штрафов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю обратилась с указанным административным иском к ФИО1

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 4634 руб. ФИО1 через Личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием указанной задолженности, в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы земельные участки в <адрес> по адресам: <адрес> и по <адрес>. Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ года составила 619 руб. ФИО1 через Личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием указанной задолженности, в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя зарегистрированы объекты недвижимости в <адрес> по адресам: <адрес> по <адрес>, 1; в <адрес>, 100; в <адрес> по <адрес>. Сумма налога за <адрес> год составила: (ОКТМО 0170100) в размере 1362 руб., (ОКТМО 01634495) в размере 537 руб. + 172 руб. + 504 руб., (ОКТМО 01659495) в размере 6 975 руб., всего в сумме 1362 руб. + 8188 руб. ФИО1 через Личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием указанной задолженности, в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком страховых взносов. Так, ФИО1 начислены: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49500 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43380 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21640 руб.

Таким образом, ФИО1 следовало уплатить страховые взносы в указанном размере. В связи с наличием задолженности по страховым взносам в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Кроме того, ФИО1 начислены штрафы за налоговые правонарушения за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1626 руб. 30 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 1723 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 1785 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 862 руб. 95 коп.

В адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Кроме того, за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов начислены пени в общем размере 230 890 руб. 8 коп.

Таким образом, общая сумма недоимки составляет 366211 руб. 63 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд квитанцию об оплате задолженности по исковому заявлению в размере 366211 руб. 63 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ст.375 НК РФ является плательщиком транспортного налога с физических лиц, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно представленному расчету сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 4634 руб.

В адрес ФИО1 через Личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанной задолженности, в адрес ФИО1, почтой было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Иного суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 на основании ст.388 НКРФ являлся плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы земельные участки в <адрес> по адресам: <адрес><адрес>, <адрес> по <адрес>.

Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ года составила 619 руб.

В адрес ФИО1 через Личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанной задолженности, в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Иного суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 на основании ст.400 НКРФ являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя зарегистрированы объекты недвижимости в <адрес> по адресам: <адрес>

Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ года составила: (ОКТМО 0170100) в размере 1362 руб., (ОКТМО 01634495) в размере 537 руб. + 172 руб. + 504 руб., (ОКТМО 01659495) в размере 6 975 руб., всего в сумме 9 550 руб. (1362 руб. + 8188 руб.)

ФИО1 через Личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанной задолженности, в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Иного суду не представлено.

Кроме того ФИО1 является плательщиком страховых взносов в силу ст.419 НК РФ.

В силу положений ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования.

В соответствии с п.2 ст.423 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Статьей 424 НК РФ определены даты осуществления выплат и иных вознаграждений. Дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как:

1) день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса;

2) день осуществления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица - для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Статьей 425 НК РФ предусмотрен тариф страховых взносов.

В соответствии с п.1,3 ст.431 НК РФ в течение расчетного периода плательщик уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го следующего за календарным месяцем.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком страховых взносов (<данные изъяты>).

Так, ФИО1 начислены: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49500 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43380 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21640 руб.

Таким образом, ФИО1 следовало уплатить страховые взносы в указанном размере.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Кроме того, ФИО1 начислены штрафы за налоговые правонарушения за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1626 руб. 30 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 1723 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 1785 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 862 руб. 95 коп.

Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов на начислены пени в общем размере 230890 руб. 08 коп.

Согласно п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п.6 ст.75 НК РФ сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии спунктом 5 статьи 11.3настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Административным истцом представлен расчет пени в размере 230890 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки ЦБ (л.д.14).

Контр расчет пени стороной ответчика не представлен.

В связи с наличием указанной задолженности по пене, в адрес ФИО1, почтой, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не оплатил спорную задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 11.03.2025 судебный приказ от 17.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке отменен на основании ч.3 ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Сроки, предусмотренные ч.2 ст.48 НК РФ МИФНС России № по Алтайскому краю соблюдены.

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам, страховым взносам и пене в общей сумме 366211 руб. 63 коп.

Суммы задолженности соответствуют представленным в суд расчетам, требованиям об уплате недоимки по налогу и страховым взносам, пени, таблицам расчетов взыскиваемых сумм. Контррасчеты спорных сумм не представлены.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

Административным ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по настоящему исковому заявлению в размере 366211 руб. 63 коп. В назначении платежа указанной квитанции указано: оплата задолженности по административному иску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление об отказе истца от иска не поступило, поскольку внесенные денежные средства были разнесены в порядке ст.45 НК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного иска, свидетельствующий об исполнении ФИО1 обязанности по погашению недоимки, указанной в административном исковом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего административного дела.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п.1 ст.11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный ДД.ММ.ГГГГ платёж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платёж не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен ст.11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений п.2 ст.11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.8 ст.45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 ст.45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п.8 ст.45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (п.10 ст.45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа, согласно административному иску, о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, штрафам и пени в общем размере 366211 руб. 63 коп.

В рамках указанного спора после получения копии административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме заявленных требований по административному делу №2а-312/2025. Таким образом, с учетом указания в назначении платежа, не имеется сомнений в назначении произведённого платежа.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, штрафов и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.