Определение № 33-83/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело №33-83/2026

№ 2-84/2026

87RS0001-01-2025-000765-85


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

город Анадырь 19 марта 2026 года

Судья суда Чукотского автономного округа Малов Д.В., ознакомившись с материалом № 33-83/2026 по частной жалобе акционерного общества «Чукотснаб» на частное определение Анадырского городского суда от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-84/2026 по иску Анадырского межрайонного прокурора в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», Администрации Анадырского муниципального округа о возложении обязанности обеспечить наличие нормативного эксплуатационного запаса угля твердого топлива (угля каменного) надлежащего качества на котельных и по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей,

установил:

13 марта 2026 года в суд Чукотского автономного округа из Анадырского городского суда поступила указанная частная жалоба на частное определение Анадырского городского суда от 21 января 2026 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Сопроводительным письмом суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2026 года № 1-19/2026-891 частная жалоба возвращена в Анадырский городской суд для совершения действий, предусмотренных частью 4 статьи 321 ГПК РФ.

17 марта 2026 года частная жалоба акционерного общества «Чукотснаб» на частное определение Анадырского городского суда от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-84/2026 поступила из Анадырского городского суда в суд Чукотского автономного округа.

Как следует из материалов дела решением Анадырского городского суда от 21 января 2026 года удовлетворены исковые требования Анадырского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» и Администрации Анадырского муниципального округа.

Этим же числом Анадырским городским судом в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Чукотснаб» вынесено частное определение, в котором судом указано на возможность его обжалования в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные, частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование в апелляционном порядке частного определения, так как указанное судебное постановление не исключает возможности дальнейшего движения по делу и обжалование оспариваемого заявителем определения не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331 ГПК РФ,

определил:

возвратить частную жалобу на частное определение Анадырского городского суда от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-84/2026 со всеми приложенными к ней документами третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерному общества «Чукотснаб».

Судья Д.В. Малов