Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2039/2020

№

Дело № 2-2039/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

13 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 18 февраля 2016 года №, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ФИО1, за период с 18 января 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 293701 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 10305 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по день исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 15 августа 2003 года стороны состояли в браке, в период которого 18 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3600000 рублей, с ежемесячным платежом по 48950 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу № установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 августа 2017 года, долг по указанному кредитному договору признан общим долгом супругов Л-вых по 1/2 доли.

За период с января 2019 года по декабрь 2019 года истцом произведены платежи по названному кредиту в сумме 587403 рублей 60 копеек, и поскольку ответчиком платежи не производились, истец просит взыскать с ответчицы 1/2 суммы оплаченного кредита.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

20 мая 2020 года истцом представлено увеличение исковых требований, в котором указано, что им произведены платежи по кредиту за период с 18 января 2019 года по 18 мая 2020 года в размере 832155 рублей, в связи с чем, он просит взыскать с ответчицы 1/2 уплаченной им суммы в размере 416077 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9785 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в иске, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68).

Учитывая, что извещения истцу и его представителю направлялись по адресу, указанному ими в иске, а ответчику - по месту жительства, и возвращены в суд по истечению срока хранения, руководствуясь вышеизложенной нормой законодательства, они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1- 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям )(п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, суммы первоначального взноса, установлено, что с 15 августа 2003 года стороны состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения между супругами прекращены 01 августа 2017 года.

Долг по кредитному договору от 18 февраля 2016 года №, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 признан общим долгом супругов с определением долей равными по 1/2 доли, и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доли выплаченной ФИО1 суммы кредита за период с 01 августа 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 210327 рублей 61 копейки.

Кроме того, решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства по вышеназванному кредитному договору за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года.

Как следует из выписки по счету, истцом произведено погашение долга по кредитному договору от 18 февраля 2016 года № за период с 18 января 2019 года по 18 мая 2020 года в сумме 832155 рублей.

Поскольку в указанный период после расторжения брака платежи по кредиту производил истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного им долга по кредиту.

Одна вторая доли, которую должна оплатить ответчик, составляет 416077 рублей 50 копеек, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг по кредитному договору признан совместным долгом супругов, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 10305 рублей 88 копеек также является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день его исполнения, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на юридические услуги от 20 декабря 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО, согласно которому стороны определили стоимость услуг в размере 22000 рублей, и акт выполненных работ от 26 декабря 2019 года, с распиской о получении ФИО 22000 рублей.

Учитывая категорию дела, не относящегося к сложным, количество судебных заседаний – 2, в которых представитель не присутствовал, работу, проделанную представителем, судебные расходы по оплате услуг представителя суд находит разумными в сумме 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина РФ от 25 января 2012 года №, при подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, уплачивается государственная пошлина исходя из стоимости каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе.

Исходя из размера заявленных требований в сумме 416077 рублей 50 копеек + 10305 рублей 88 копеек = 426383 рубля 38 копеек, государственная пошлина должна быть оплачена в размере 7463 рублей 83 копеек.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 10088 рублей, из которых он просит возместить 9785 рублей.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 рублей 83 копеек, и в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере в сумме 2624 рублей 17 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 416077 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 10305 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя от остатка основного долга, начиная с 15 июля 2020 года и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 рублей 83 копеек. Всего 443847 рублей 21 копейки.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в большем размере ФИО1, отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 мая 2020 года государственную пошлину в размере 2624 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.