Решение № 2А-511/2020 2А-511/2020~9-480/2020 9-480/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2А-511/2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000830-78

Дело № 2а-511/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, возложении обязанности устранить последствия нарушений,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Вилючинское городское отделение судебных приставов Управления УФССП по Камчатскому краю и Чукотского АО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № г. Вилючинска Камчатского края о взыскании задолженности в размере 14 219 рублей 41 копейка с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 14 219 рублей 41 копейка. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 14 219 рублей 41 копейка. Полагали, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просила судебное заседание провести в её отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотского АО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, однако установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, на основании заявления представителя ООО «АФК» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 13 940 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 279 рублей, а всего 14 219 рублей 41 копейка.

Согласно справке Вилючинского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н указанное исполнительное производство находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 (л.д. 27, 28).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Вилючинск, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах суммы 14 219 рублей 41 копейка (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ПФ РФ г. Вилючинска поступили сведения о том, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсии, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 был направлен запрос нотариусу ФИО7 о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества умершей ФИО3 (л.д. 36, 37, 38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, возложении обязанности устранить последствия нарушений.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун