Решение № 2-4592/2017 2-4592/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4592/2017

Дело № 2-4592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей природной среде,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей природной среде. В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение Правил охоты) за производство охоты двух косуль на территории охотничьих угодий <адрес>, части которых транспортировал по автодороге Чита- Хабаровск, где был остановлен сотрудниками ОВД. В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Вред, причиненный окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 <данные изъяты> за вред, причиненный окружающей природной среде <адрес> незаконной добычей двух особей косули.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение Правил охоты) за производство охоты двух косуль на территории охотничьих угодий <адрес>, части которых транспортировал по автодороге Чита-Хабаровск, где был остановлен сотрудниками ОВД.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред, причиненный окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, ФИО1 в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика), согласно которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Расчет представленный стороной истца признан судом верным, не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, исковые Управления по охране и использованию объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей природной среде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по охране и использованию объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей природной среде удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный окружающей природной среде незаконной добычей двух особей косули в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева