Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-184/2019

УИД: 65RS0008-01-2019-000088-65

Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2019 г. ФИО10 обратилась в Невельский городской в суд с иском, предъявленным в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «ДВ-Флот» о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Истец является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребенка, - ФИО2, с которым ФИО10 проживала без регистрации брака, являлся работником ООО «ДВ-Флот», где работал в должности матроса. 25 января 2018 г. рыболовецкое морозильное судно «<данные изъяты>», на котором он работал, потерпело крушение при переходе из порта Южной Кореи в г.Холмск. Члены экипажа судна, включая ФИО2, признаны погибшими. Сахалинским Следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета России по факту крушения судна 25 января 2018 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статье 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя Сахалинского СО на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК России от 29 января 2018 г. ФИО10 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно акта о несчастном случае на производстве № 8 от 21 февраля 2018 г., вводный инструктаж, стажировка, обучение по охране труда и проверка знаний по охране труда ФИО2 не проводились. В связи с его смертью, произошедшей в результате несчастного случая на производстве, ФИО10 и ее сын претерпели и до настоящего времени продолжают претерпевать сильные физические и нравственные страдания, что выразилось в потере аппетита и сна истца, а также сильных переживаниях. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ДВ-Флот» не обеспечило безопасные условия труда ФИО2, просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей; расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

21 марта 2019 г. судом к участию в деле привлечен Невельский городской прокурор.

Согласно заявления от 04 апреля 2019 г. ФИО10 увеличила исковые требования: просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в сумме 10 000 000 рублей.

В дополнение к основаниям исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу ссылается на ведение совместного хозяйства с погибшим ФИО2, а также нравственных страданий из-за переживаний сына. Кроме того, указывает, что ООО«ДВ-Флот» не предпринимает никаких мер для заглаживания своей вины, что усугубляет страдания. Также ссылается на статью 3 Всеобщей декларации прав человека и статью 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Определением Невельского городского суда от 23 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО11

В судебное заседание по делу явились истец ФИО10 и ее представитель ФИО12, представитель ООО «ДВ-Флот» ФИО13, Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Третье лицо ФИО11 в суд не явилась, направленное по месту ее жительства в Республику Молдова судебное извещение не вручено.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение участников процесса, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о ее надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем определяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования признала частично: в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в связи со смертью его отца, в сумме 500 000 рублей. Данная сумма обусловлена тем, что ООО «ДВ-Флот» приняло решение о выплатах компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей за каждого члена экипажа. В отношении ФИО2 за получением указанной выплаты обратилась его бывшая супруга, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, - ФИО3, в связи с чем ей была выплачена часть суммы в размере 500 000 рублей. Кроме того, в ООО «ДВ-Флот» за получением компенсации морального вреда обратился отец погибшего, - ФИО4, который впоследствии умер и денежные средства ему выплачены не были. Однако у погибшего ФИО2 также имеется родная сестра, - ФИО11, которая, возможно, обратится на предприятие с соответствующим заявлением. С учетом изложенного, принимая во внимание малолетний возраст несовершеннолетнего ФИО1, полагает подлежащей выплате ФИО10, действующей в его интересах, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. При этом считает необоснованными доводы истца о вине ООО «ДВ-Флот» в произошедшем крушении судна, поскольку до настоящего времени данная причина не установлена. Кроме того, опровергает доводы истца о непринятии обществом мер к заглаживанию причиненного морального вреда, поскольку в ее адрес дважды направлялись соответствующие письма с предложением подписать соглашение о выплате добровольной компенсации в сумме 500 000 рублей, однако никаких мер для решения данного вопроса принято не было. Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО10 полагает неподлежащими удовлетворению поскольку она не состояла в браке с ФИО2 и не проживала с ним совместно.

Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. полагает подлежащими частичному удовлетворению, - в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства об установлении отцовства, истец является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец ребенка, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления от 29 января 2018 г., вынесенного следователем Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в связи с крушением судна, - РМС «<данные изъяты>» в Японском море, 24 января 2018 г. по московскому времени, на котором в составе членов экипажа находился ФИО2 В ходе поисковых мероприятий судно и члены экипажа обнаружены не были.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № 8 от 21 февраля 2018 г., ФИО2 работал в ООО «ДВ-Флот» матросом 16 дней.

Вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировка, обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда, - не проводились.

В акте также отражено, что причины, вызвавшие несчастный случай, будут установлены следственными органами.

До настоящего времени сведений о разрешении возбужденного по факту крушения РМС «<данные изъяты>» уголовного дела, - не имеется.

03 декабря 2018 г. Отделом ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области выдано свидетельство о смерти ФИО2, умершего 25 января 2018 г.

29 мая 2018 г. ООО «ДВ-Флот» направлены уведомления в адрес отца погибшего, - ФИО1, ФИО10, а также ФИО3, являющейся матерью дочери ФИО2, о принятии решения по выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, с предложением прийти к соглашению о разделении указанной суммы.

Уведомление получено истцом 07 июня 2018 г.

Согласно платежного поручения от 14 декабря 2018 г. № 2344, ООО «ДВ-Флот» перечислена ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

03 сентября 2018 г. ФИО10 ответчиком повторно направлено уведомление о подписании соглашения о выплате ей компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, с предложением представить также соответствующее заявление, копию паспорта истца, свидетельства о рождении ребенка и реквизиты банковского счета.

Указанное письмо ФИО10 получено не было.

Как установлено судом, брак между истцом и ФИО2 зарегистрирован не был.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд признает обоснованными доводы истца о причинении ее несовершеннолетнему сыну нравственных страданий в связи с гибелью отца, что следует как из ее объяснений, так и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6

Доводы ФИО10 о причинении сыну физических страданий в виде энуреза и показания свидетелей в указанной части, - фактически сводятся к возмещению вреда, причиненного здоровью, однако допустимых доказательств этому, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным вредом и ухудшением состояния здоровья ребенка, - не представлено.

При принятии решения в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ДВ-Флот» в пользу ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком были приняты меры к заглаживанию причиненного морального вреда в досудебном порядке.

При этом суд признает обоснованными возражения ответчика в части несостоятельности доводов истца о вине ООО «ДВ-Флот» в гибели ФИО2, поскольку, как указано выше, причины крушения РМС «<данные изъяты>» до настоящего времени не установлены.

С учетом изложенного, исходя из всех обстоятельств дела, - суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации, составляющая 500 000 рублей, - отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает ее с ответчика в пользу ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований к удовлетворению требований ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу, в силу следующего.

Как указано выше, свои исковые требования в указанной части истец обосновывает совместным проживанием с ФИО2 и ведением общего хозяйства.

Однако судом установлено, что 02 марта 2016 г. ФИО2 было приобретено жилое помещение по <адрес>, в котором, со слов свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 он проживал.

Данные свидетели также показали, что после произошедшей несколько лет назад между ФИО10 и ФИО2 ссоры, он вывез свои вещи из квартиры истца и в дальнейшем совместно они не проживали, однако с сыном общался и периодически забирал его к себе домой.

Согласно письма ООО «ДВ-Флот» от 16 июля 2019 г., причитающаяся ФИО2 заработная плата переводилась на его счет и доверенность на получение иным лицам, не оформлялась.

С учетом изложенного, со стороны истца суду не представлено допустимых и достаточных доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2 на день его гибели, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 о проживании ФИО14 с ФИО2 с 2011 г., с учетом иных исследованных судом доказательств, - не опровергают выводы суда в указанной части.

Доводы истца о причинении нравственных страданий в связи с переживаниями сына, что свидетельствует об их опосредованном характере, - также не являются основанием для удовлетворения ее исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО10 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 11 января 2019 г. и квитанции от 14 января 2019 г., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО12 в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, учитывая объем оказанных представителем услуг, его временных затрат на участие в деле, возражения ответчика в части завышенности данной суммы, - суд признает разумной сумму судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот» в пользу ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня