Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.О. к ООО «ВОКРУГ СВЕТА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.О. обратился в суд с иском к ООО «ВОКРУГ СВЕТА» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он как заказчик заключил с ООО «Марс-Трэвел» как с исполнителем договор № о реализации туристического продукта. Предметом указанного договора было приобретение туристского продукта, сформированного ООО «Библио-Трэвел» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя и супруги Н.Н.Е. В соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены денежные средства в размере 99000 рублей, в подтверждение чего ему была выдана туристическая путевка. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана маршрутная квитанция электронного билета. Однако, воспользоваться туристическим продуктом он не смог, поскольку на пункте таможенного контроля его не пропустили из-за оплаченного долга, информация о котором не отразилась в системе ФССП России. Он предъявил сотрудникам пограничной службы оригиналы квитанций об оплате задолженности, однако, сотрудники сослались на инструкцию «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (совместно с приказом ФСБ РФ № 157)» и отказались пропустить его через границу Российской Федерации. ООО «Марс-Трэвел» прекратил свою деятельность, о чем 30 июня 2015 года была сделана запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, он полагает, что поскольку ему не была оказана туристическая услуга, он имеет право требовать возвращения денежных средств, потраченных на приобретение туристической путевки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в размере 99000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Н.В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.А.Ю. в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» Б.Н.С. в судебном заседании отношение к иску высказала на усмотрение суда, указав, что в САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность ООО «Библио-Трэвел», однако расходы выгодоприобретателя, связанные с отменой поездки, не являются страховым случаем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марс-Трэвел» и Н.В.О. был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого является приобретение туристского продукта, сформированного ООО «Библио-Трэвел» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99000 рублей.

Н.В.О. сумма в размере 99000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается туристической путевкой от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что тур оплачен в полном объеме наличными средствами.

Как следует из объяснений представителя истца, Н.В.О. не смог воспользоваться туристическим продуктом, ввиду того, что его на пункте таможенного контроля не выпустили за пределы Российской Федерации из-за долга, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ., уплата которого по неизвестной причине не отразилась в базе ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.О. направил в адрес ООО «Библио-Трэвел» претензию в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей, с просьбой вернуть ему денежную сумму в размере 99000 рублей.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, ООО «Библио-Трэвел» сменило наименование на ООО «ВОКРУГ СВЕТА».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «МАРС-ТРЭВЕЛ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Н.В.О. отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта, ему должна быть возвращена денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства размера фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика полной суммы, оплаченной им за туристический продукт, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 99000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание данные разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Н.В.О. штраф исходя из следующего расчета: 99 000 х 50% = 49 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.В.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО ВОКРУГ СВЕТА» в пользу Н.В.О. денежные средства в размере 99000 рублей, штраф в размере 49500 рублей, всего 148500 рублей.

Взыскать с ООО «ВОКРУГ СВЕТА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис