Решение № 2А-392/2024 2А-392/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-392/2024

25RS0009-01-2024-000590-71 2а-392/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07/06/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 18.09.2023 в ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа № хх от хх.хх.хххх, о взыскании долга в размере 282 904,11 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу административного истца. В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, у которой на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство, не принят полный комплекс мер, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Так, выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о должнике, его трудовой деятельности. Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника, установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД России по вопросам миграции. Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации. В ходе проверки адреса регистрации судебным приставом подлежит установлению нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанному адресу необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя, осуществления выхода по месту регистрации должника, опроса родственников и соседей должника. Вышеприведенные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены не были. Кроме того, не была проведена работа с должником, должник к судебному приставу вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника. При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на своевременно, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и правовые нормы, изложенные в иске, просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № хх;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № хх, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю – заместителем начальника отделения ФИО4 представлен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства.

В письменном отзыве с административным исковым заявлением не согласился, сославшись на то, что 18.09.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа: Исполнительная надпись нотариуса № хх от хх.хх.хххх, выданного нотариусом ФИО2 по делу № хх, предмет исполнения: Место совершения: ххххххх. Должность ФИО2, нотариус ххххххх. Номер в реестре МинЮста: № хх. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № хх от хх.хх.хххх Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 238985,00 рублей; - проценты в размере 41691,11 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.05.2023 по 14.08.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 282904,11 рублей. Взыскано по тарифу: 1500,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю на единый портал гос.услуг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника (наименования банков указаны в реестре); запрос в МВД России; запрос Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ, операторам сотовой связи, в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ЦЗН, в Росреестр, в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. В ходе совершения исполнительских действий, согласно полученного ответа с ФНС России от 04.10.2023 установлено, что должник ФИО1 умерла хх.хх.хххх. На момент вынесения Исполнительной надписи нотариуса № хх от хх.хх.хххх, выданного органом: Нотариус ФИО2 по делу № хх, ФИО1 умерла. Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был вынесен уже после смерти ФИО1, когда ее правоспособность была прекращена, последняя не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений и ее обязательства перед взыскателем, возложенные данным исполнительным документом, не могли войти в состав наследства. При таких обстоятельствах исполнительное производство, возбужденное на основании выше указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В этой связи 12.04.2024 направлено заявление в суд о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия совершил в полном объеме и оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 227 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей и заинтересованного лица, поскольку их участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым и включает в себя в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2023 ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10): Нотариус (25176) ФИО2 № хх от хх.хх.хххх, выданная нотариусом ФИО2 (код по ОКОГУ № хх. Адрес: ххххххх) по делу № № хх, возбуждено исполнительное производство № хх в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения – Место совершения: Российская Федерация, ххххххх. Должность ФИО2, нотариус ххххххх. Номер в реестре МинЮста: № хх. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № хх от хх.хх.хххх Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 238985,00 рублей; - проценты в размере 41691,11 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.05.2023 по 14.08.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 282904,11 рублей. Взыскано по тарифу: 1500,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из материалов исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: операторам связи, ГИБДД, ЕГРН, ФНС (ЗАГС), ФНС, кредитные организации и банки и проч. Из представленного ответа № хх от хх.хх.хххх на запрос от 04.10.2023 должник ФИО1, хх.хх.хххх рождения, умерла хх.хх.хххх (запись о государственной регистрации смерти от хх.хх.хххх за № хх), и в этой связи судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 17.04.2024 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства.

17.05.2024 Лесозаводским районным судом Приморского края исполнительное производство № хх от 18.09.2023г., возбуждённое на основании исполнительной подписи нотариуса ФИО2 № хх от хх.хх.хххх. в отношении должника ФИО1, в связи со смертью должника, прекращено. Указанное определение на момент принятия данного решения не вступило в законную силу.

Проанализировав представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, его руководителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение. К тому же, на момент возбуждения исполнительного производства (18.09.2023) должник ФИО1 умерла (хх.хх.хххх).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.