Решение № 2-4367/2017 2-480/2018 2-480/2018 (2-4367/2017;) ~ М-2994/2017 М-2994/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-4367/2017

Дело № 2-480/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 30.08.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: «Лада Приора» (идентификационный номер №) государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый, стоимостью 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут истец обратился на пункт регистрации АМТС «Зеленая роща» МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью перерегистрации на свое имя приобретенного у ответчика автомобиля. В ходе осмотра данного автомобиля государственным инспектором РО № 2 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО 1 были выявлены признаки изменения номера кузова. Согласно справке об исследовании № от 04.09.2017 года идентификационное маркировочное обозначение кузова автомобиля марки «Лада Приора» является вторичным. 04.09.2017 года дознавателем ОД Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО 2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ - подделка номера кузова, двигателя транспортного, средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства. В этот же день вышеуказанное транспортное средство было задержано и передано на хранение на специальную стоянку МУ МВД России «Красноярское», расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности использовать приобретенный им товар, который оказался с недостатками, не оговоренными его продавцом. С учетом изложенных доводов истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора» (идентификационный номер №) государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый, заключенный 30.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 250 000 рублей.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем по месту своего жительства и регистрации (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материала дела и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено судом, 30.08.2017 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Lada Priora» (Lada 217230), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет белый (л.д. 8).

Из материалов уголовного дела №, возбужденного в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица следует, что 02.09.2017 года ФИО1 обратился на пункт регистрации АМТС «Зелена Роща» МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью перерегистрации приобретенного им у ФИО2 автомобиля «Lada Priora» (Lada 217230). В ходе осмотра автомобиля государственным инспектором РО №2 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО 1 были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений кузова автомобиля.

04.09.2017 года вышеуказанный автомобиль был изъят у ФИО1 и передан на хранение ООО <данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства от 04.09.2017 года, актом приема-передачи товаров на хранение от 04.09.2017 года.

Заключением эксперта № от 11.12.2017 года установлено, что идентификационная маркировка кузова (VIN): № автомобиля LADA217230 (LADA PRIORA) является вторичной. Первичная идентификационная маркировка кузова (VIN) представленного автомобиля подвергалась уничтожению. Правая опора пружины передней подвески со знаками первичной маркировки и пластина с дублирующим номером первичной маркировки были демонтированы (вырезаны). На данные участки были установлены (путем вваривания) аналогичные опора и пластина с дублирующим номером (VIN) №, ранее являвшиеся частями другого автомобиля. Восстановить первичное идентификационное маркировочное обозначение автомобиля LADA217230 (LADA PRIORA) экспертным путем не представляется возможным, т.к. носители первоначальной информации - правая опора пружины передней подвески и дублирующая пластина - отсутствуют.

Маркировочное обозначение двигателя: № представленного для экспертизы автомобиля LADA217230 (LADA PRIORA) нанесено на заводе изготовителе и не изменялось. Крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что указывает на возможный демонтаж данного двигателя. Ответить на вопрос в категорической форме о демонтаже данного двигателя в криминальных целях (замены на другой двигатель), либо при проведении ремонтно-восстановительных работ не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД, не допускается.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшему его собственником, не было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля о том, что данное транспортное средство не будет допущено к участию в дорожном движении, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению; наличие такого недостатка служит основанием для расторжения договора купли-продажи.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованными заявленные ФИО1 требования о расторжении заключенного между истцом и ответчиком 30.08.2017 года договора купли продажи транспортного средства - автомобиля «Lada Priora» (Lada 217230), идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что автомобиль «Lada Priora» (Lada 217230), идентификационный номер № был изъят у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, полученная им за данный автомобиль в размере 250 000 рублей, установленная договором купли-продажи автомобиля от 30.08.2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Lada Priora» (Lada 217230), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет белый, заключенный 30 августа 2017 года между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли продажи автомобиля «Lada Priora» (Lada 217230), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет белый, заключенному 30 августа 2017 года, в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Судья И.Г. Медведев