Решение № 2-741/2023 2-741/2023~М-624/2023 М-624/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-741/2023

Дело № 2-741/2023, № 12RS0002-01-2023-001147-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Звенигово

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., с участием прокурора Липиной М.А., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцы на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (право ФИО4) и от <дата> (право ФИО1, основания возникновения: договор дарения от <дата> матерью А.З.М.) являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли. ФИО5 от ФИО4 узнала, что с <дата> в указанном жилом доме проживает ФИО2 Вместе с ответчиком проживает сожитель ФИО3 Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 во временное пользование по устному договору между ФИО4 и ФИО6 (матерью истца ФИО1). Срок проживания установлен не был. Поскольку проживание ответчиков нарушает права истцов по владению и пользованию жилым помещением, они обратились в суд с требованиями о выселении проживающих в нем ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, сообщила суду, что принадлежащую ей 1/2 доли спорного имущества на основании договора дарения она подарила ответчику ФИО2

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердила, что ей известно о дарении ответчику ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащего ФИО4 имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что с <дата> она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (спорное имущество, ранее ошибочно жилой дом был пронумерован под №), в котором проживает совместно с ФИО3 Указанное имущество на основании договора дарения от <дата> было подарено ей истцом ФИО4 С <дата> она имеет регистрацию по указанному адресу. С ответчиком ФИО3 ФИО2 в браке не состоит, однако между ними сложились фактически брачные отношения, поскольку совместно проживают более 15 лет, ведут общее хозяйство, ФИО3 является членом ее семьи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, подтвердил, что проживает в спорном имуществе с ФИО2 более 15 лет, ведут общее хозяйство, является членом ее семьи.

В судебном заседании прокурор Липина М.А. дала заключение, согласно которому полагала требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., с кадастровым № и жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата> и № от <дата> соответственно.

ФИО4 на момент подачи иска в суд также являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., с кадастровым № и жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата> и № от <дата> соответственно.

ФИО2 и ФИО4 как собственники жилого помещения, в котором проживают ответчики, просили выселить их, поскольку не считают ответчиков членом своей семьи и проживание ответчиков нарушает права истцов по владению и пользованию жилым помещением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

Данной норме корреспондируют правила части 1 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основания прекращения у гражданина права пользования жилым помещением должны быть предусмотрены законом, а обращение собственника в суд с иском о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения не должно быть произвольным.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО4 принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., с кадастровым № и жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (ранее под номером 5) на основании договора дарения от <дата> подарила ответчику ФИО2

Право ФИО2 на указанное имущество было зарегистрировано ей в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <дата>. <дата> ФИО2 на законных основаниях в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району зарегистрировала свое право на проживание в указанном жилом доме.

Как установлено судом совместно с ФИО2 в качестве члена семьи проживает сожитель ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственникажилогопомещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужиломпомещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Доказательств нарушения использования ФИО3 жилого помещения не по назначению, нанесения вреда имуществу, а также, что его действиями, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истцов, не представлено.

Следовательно, ответчик ФИО3 является сожителем собственника жилого помещения ФИО7 и приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения в силу факта вселения и совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении (часть 1 статьи 31 ЖК РФ), после чего законных оснований для его выселения при соблюдении правил статей 30 и 31 ЖК РФ - в данном случае нет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, не имеется. Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.