Решение № 12-74/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-001907-23


Р Е Ш Е Н И Е

об административном правонарушении

... 23 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ... А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определениями инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Не согласившись с определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1 подал жалобу в Дзержинский районный суд ..., в которой ставит вопрос об отмене указанного акта.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, гражданин ФИО3 начал движение на запрещающий цвет светофора; гражданин ФИО3 двигался в прямом направлении по полосе (крайняя левая полоса), разрешающая только поворот в левую сторону; при разборе ДТП не были предоставлены расчеты и экспертиза происшествия.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ст. лейтенанта полиции ФИО2, при рассмотрении материалов об административном правонарушении установила, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на ..., произошло столкновение а..., водитель ФИО1 и ... ..., водитель ФИО3. В ходе рассмотрения водители дали противоречивые пояснения по обстоятельствам столкновения. Свидетелей нет. Схема ДТП дает лишь пространственные характеристики, последовательности действий водителей в данной дорожно-транспортной обстановке не содержит. Видеозапись отсутствует. Других доказательств подтверждающих действия одного или другого водителя нет. Таким образом, устранить противоречия, без неопровержимых доказательств не представляется возможным. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3(л.д. 4) и ФИО1(л.д. 3).

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 двигался по ... в правом ряду со скоростью 40 км/ч, погодные условия- метель, состояние проезжей части – гололед. На перекрестке ... – Фрунзе – ФИО4 произошло ДТП с участием ... с автомобилем Тойота Марк 2 г/н .... Двигался со стороны ФИО5 в сторону Фрунзе на зеленый сигнал светофора. На перекрестке, пересечения с ... неожиданно получил удар в переднюю левую сторону, после чего меня развернуло и получил удар в заднюю левую сторону. После столкновения автомобиль выбросило на разделительный островок передней частью автомобиля. В результате столкновения я и мои пассажиры(дочь 2,4 года) не пострадали. Автомобиль с места ДТП не убирал. Наличие камер, видеорегистратора, свидетелей отсутствуют. Вину не признаю. Автомобиль застрахован» (административный материал).

Из ..., «Управлял автомобилем ... ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 двигался по ... рощи во втором ряду правом со скоростью 30 км/ч. Погодные условия – плохая видимость, снег. Состояние дорожного покрытия снег 3-10 см. При ограниченной видимости у ... произошло ДТП с участием автомобиля ... Произошло ДТП на перекрестке ФИО5. Я ехал в прямом направлении за рулем автомобиля в сторону Березовой рощи на зеленый сигнал светофора по второй полосе правого ряда со скоростью 30 км/ч Со стороны ... первая и вторая полоса стояли на красный сигнал светофора. Я почти завершил проезд через перекресток, как получил удар в переднее правое колесо от чего машину развернуло более чем на 100 градусов. Водитель Хендай Сантафе двигался с большой скоростью, возможно не справился с управлением или проигнорировал сигнал светофора. Я двигался не один на зеленый сигнал светофора, что говорит о том, что водитель Хендай Сантафе не успел затормозить или другие факторы. При ударе я ударился головой о стекло и был в шоке от чего я не сразу остановился. Я проехал перекресток в сторону Фрунзе и машину развернуло от удара. Придя в себя я нажал на тормоз и заглушил двигатель. В результате аварии я не пострадал, находился в автомобиле один. Автомобиль с места ДТП не убирал до прибытия сотрудников ДПС. Камер и видео регистратора на перекрестке и в автомобиле не было. Вину не признаю, Автомобиль застрахован»(административный материал).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в статье 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, в отсутствие иных доказательств, наличие в деле справки о ДТП, объяснений водителей противоречащих друг другу и схемы места совершения административного правонарушения, оспариваемого участником дорожно-транспортного столкновения, недостаточно для законного и обоснованного признания лица виновным в совершении административного правонарушения. Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 представленные материалы не содержат, то с учетом положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела, отсутствии состава правонарушения в его действиях являются верными и оснований для отмены определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова