Решение № 2А-676/2020 2А-676/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-676/2020

Дело № 2а-676/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001414-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Д.И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

административного ответчика Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ставропольскому краю судебного пристава ФИО2,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава К.Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного - пристава исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного - пристава исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, гражданский иск был удовлетворен частично, с П.В.В. в пользу ФИО1 взыскано 100 000 рублей и 25 000 рублей. Во время отбытия наказания П.В.В. ничего не возместил ФИО1. Однако после отбытия в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перечислил ей 23 411,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила на почте постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист. Сданным постановлением она не согласна. Так как полагает, что судебным приставом исполнителем ФИО2 нарушен принцип исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно не произвела розыск должника и его имущества, не наложила арест на его имущество. Полагает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют нормам ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», нарушают её права на своевременное получение денежного возмещения от должника П.В.В.. за причиненный ей ущерб.

Административный истец ФИО1 будучи уведомленной о дате, времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что свои доводы изложенные в административном исковом заявление поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1- Д.И.В. в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд: Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с П.В.В. в её пользу 125 000 рублей. Выразившиеся в не объявлении в розыск должника П.В.В. и имущества должника П.В.В.; Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с П.В.В. в её пользу 125 000 рублей, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по выходу по месту жительства должника П.В.В. и аресту принадлежащего должнику П.В.В. имущества; Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с П.В.В. в пользу ФИО1 125 000 рублей, выразившиеся в не направлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1.

Административный ответчик Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и просила суд в удовлетворении отказать, пояснив, что исполнительное производство ей было передано только ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента ею были произведены в полном объеме все исполнительные действия, а именно, сделаны запросы в необходимые инстанции, осуществлен выход по месту жительства должника, но никто не вышел, в связи с чем, составлен Акт о невозможности исполнения взысканий. В связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Признает, что исполнительный документ, направлен с нарушением срока. Розыск не объявила в связи с тем, что никто об этом не просил.

Кроме того, в суд от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава К.Д.В., действующего от имени Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю, в суд поступили письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Промышленный районный суд <адрес> в отношении должника П.В.В., о взыскании задолженности в размере: 125 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1. Судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором установил П.В.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, за должником зарегистрирован прицеп к легковому транспорту <данные изъяты>. На данное транспортное средство было вынесено постановление о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ которое было исполнено МРЭО ГИБДД. Установить местонахождение данного транспортного средства в ходе осуществленного выхода по месту нахождения должника не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк <данные изъяты> должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № <данные изъяты>" — должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в <данные изъяты> Согласно ответа Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник П.В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В рамках исполнительного производства с должника было взыскано 23411.93 рубля, данные денежные средства были перечислены взыскателю. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю (<данные изъяты>).

Заинтересованное лицо – должник П.В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте, времени рассмотрения административного иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной копии исполнительного производства установлено, что на основании приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан исполнительный лист по делу №

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как усматривается из № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № был выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника П.В.В. денежных средств в сумме 125 000 руб. (<данные изъяты>). Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, за должником зарегистрирован прицеп к легковому транспорту <данные изъяты>. На данное транспортное средство было вынесено постановление о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ которое было исполнено МРЭО ГИБДД. Установить местонахождение данного транспортного средства в ходе осуществленного выхода по месту нахождения должника не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в <данные изъяты> Согласно ответа Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Кроме того. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника П.В.В. взыскано 23411,93 руб., перечислено взыскателю ФИО1 (<данные изъяты>)

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен. имущество не установлено (установить местонахождение не представилось возможным в связи с отсутствием по указанному адресу).

В виду того, что в настоящее время судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю (<данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялся ряд мер, направленных на погашение задолженности, что подтверждается справками о движении денежных средств, сводками по исполнительному производству Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не объявил исполнительный розыск должника, его имущества, в виду того, что проведенные мероприятия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не объявлении в розыск должника П.В.В. и имущества должника, подлежат удовлетворению.

Так же административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления (<данные изъяты>), указав, что постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом адресованным на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Изучив представленные доказательства (конверт), суд приходит к выводу, что в связи с нарушением срока направления исполнительного производства взыскателю, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Также суд находит требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не направлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, правомерны и подлежащими удовлетворению.

Более того, административный истец ФИО1 просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по выходу по месту жительства должника П.В.В. и аресту принадлежащего должнику имущества.

В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся ряд мер, направленных на погашение задолженности, что подтверждается справками о движении денежных средств, сводками по исполнительному производству, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлялся выход на территорию должника, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в данной части, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного - пристава исполнителя, удовлетворить, частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с П.В.В. в её пользу 125 000 рублей. Выразившиеся в не объявлении в розыск должника П.В.В. и имущества должника П.В.В..

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с П.В.В. в пользу ФИО1 125 000 рублей, выразившиеся в не направлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с П.В.В. в её пользу 125 000 рублей, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по выходу по месту жительства должника П.В.В. и аресту принадлежащего должнику П.В.В. имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы, через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.П. Кривцанова