Решение № 12-844/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-844/2017

Дело № 12-844/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 07 ноября 2017 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФИО1, на постановление Государственной инспекции труда в РХ от 29.09.2017 г., о назначении административного наказания АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 г. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что наложение административного штрафа в размере 120000 рублей не отвечает целям административного наказания и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были допущены процессуальные нарушения. Просит признать правонарушение малозначительным, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что их работник 23.06.2017 г. при приеме на работу прошел обязательное медицинское и психиатрическое обследование. В комиссии присутствовал врач-психиатр. 31.05.2017 г. работник приступил к работе. 28.08.2017 г. на производстве с сотрудником произошел несчастный случай, в рамках исследования данного случая инспекцией была проведена проверка. Инспекцией труда копия протокола и постановления в адрес юридического лица или филиала не направлялись, что является процессуальным нарушением.

Представитель Государственной инспекции труда в РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В числе обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда закреплена обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований (ст. 212 Трудового кодекса РФ). Работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ.

Правительство Российской Федерации утвердило Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695).

Указанными Правилами предусмотрено, что освидетельствование работника с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Правилами подробно регламентируется процедура освидетельствования.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Из материалов дела следует, что комиссией по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего 28.08.2017 г. с электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций (оборудования котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда Абаканской ТЭЦ <данные изъяты> И.В., установлено, что при выполнении измерении сопротивления изоляции резервного маслонасоса турбоагрегата № 2 в шкафу управления РМН-2, <данные изъяты> И.В. присоединил соединительные провода мегаомметра к токоведущим частям, находящимся под напряжением, произошло короткое замыкание и возникшая при этом вспышка травмировала <данные изъяты> И.В., который был принят на работу и фактически допущен к исполнению обязанностей в Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Абаканская ТЭЦ» по трудовому договору № 6 от 06.02.2017 г. на должность Электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций (оборудования котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда. Однако обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с представленным заключением <данные изъяты> И.В. прошел 26.06.2017 г. В период времени с 06.02.2017 г. по 26.06.2017 г. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Допуск к самостоятельной работе в соответствии с программой подготовки на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции электрического цеха <данные изъяты> И.В. осуществлен 31.05.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: приказом о приеме работника на работу от 06.02.2017 г., извещением о несчастном случае от 29.08.2017 г., актом № 1-17 о несчастном случае на производстве, трудовым договором от 06.02.2017 г., протоколом об административном правонарушении, решением № 3338 врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, из которого следует, что <данные изъяты> И.В, прошел освидетельствование 23.06.2017 г., пр.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия при производстве по делу об административном правонарушении, в частности о том, что протокол и постановление были составлены, рассмотрены и вручены не законному представителю юридического лица, а защитнику юридического лица, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Так, в силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как следует из материалов дела, составление протокола и вынесение постановления было произведено с участием защитника юридического лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1, на основании доверенности. Согласно указанной доверенности ФИО1 наделена правом, в том числе, представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дела, получать решения и постановления, подписывать протокол и постановление по делу, пр.

Защитнику общества была вручена копия протокола, копия постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обществу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, прав на непосредственное участие в рассмотрении дела и на судебную защиту, которые были реализованы обществом по своему усмотрению в установленном порядке.

Довод о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену или изменения постановления, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок, предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, основанием к отмене постановления не являются, выводов административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не опровергают, на суть принятого решения не влияют.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом того, что несчастный случай на производстве произошел после прохождения работником медицинского освидетельствования, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 120000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление Государственной инспекции труда в РХ от 29.09.2017 г., о назначении административного наказания АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в РХ по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 г. о привлечении АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части, снизив размер штрафа до 55000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин