Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1871/2025

36RS0001-01-2025-001965-88

Дело № 2-1871/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 894852,28 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 42879,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № ..... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 888 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 894852,28 рублей, из которых 795390,98 рублей - просроченный основной долг; 69985,83 рублей – просроченные проценты; 11715,47 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 17760,00 рублей – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что Банк 10.03.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № ..... от 23.09.2023 в размере 894852,28 рублей, из которых: основной долг в размере 795390,98 рублей, просроченные проценты в размере 69985,83 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11715руб.47коп, страховая премия в размере 17760,00рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42879,00 рублей. Расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль LADA (ВАЗ) Largus, категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N № ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость на торгах в размере 659000,00 рублей.

15.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило юридическое наименование на АО «ТБанк», что зарегистрировано в ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службой 04.07.2024.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, на основании заявления-анкеты от 23.09.2023 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № ..... в офертно-акцептной форме, согласно условий ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели в сумме 888 000 рублей, под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д. 14,15,37-39).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий сумма ежемесячного регулярного платежа составляет 29440,00 рублей (л.д. 37).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ему условиях.

Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-36).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Согласно заключительному счёту по состоянию на 17.05.2024 размер задолженности ответчика составляет 894852,28 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 795390,98 рублей, проценты – 69985,83 рублей, иные платы и штрафы – 29475,47 рублей (л.д. 11).

Однако, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленный срок не погасил.

Ответчик ФИО1 условия договора нарушил, в одностороннем порядке прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2025 образовалась задолженность в сумме 894852,28 рублей, что также подтверждается представленными истцом справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д. 13).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Указанный расчет ФИО1 не оспорен, контррасчёта суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при нарушении обязательств по основному договору (л.д. 37).

Судом установлено и никем не оспорено, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области. (л.д.87).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенное ФИО1 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста №356-03-21-10209 от 02.05.2025 года рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) Largus, категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N № ..... на дату оценки составляет 659000,00рублей (л.д. 48-51).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль LADA (ВАЗ) Largus, категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N № ....., государственный регистрационный знак № ..... путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 0189271293 от 23.09.2023 года.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42897,00 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ..... № .....), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) задолженность по кредитному договору № ..... от 23.09.2023 в размере 894852 рубля 28 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 69985 рублей 83 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11715 рублей 47 копеек, страховую премию в размере 17760 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 894852 рубля 28 копеек (восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 28 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № .....) автомобиль LADA (ВАЗ) Largus, категории В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N № ....., государственный регистрационный знак № ....., путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от 23.09.2023.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) государственную пошлину в размере 42879 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025