Решение № 2-695/2017 2-695/2017(2-7092/2016;)~М-7871/2016 2-7092/2016 М-7871/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» к В.В., В., Б о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что с 01 апреля 2010 года ООО «Содружество-Сервис» осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В <адрес> значатся зарегистрированными ответчики В.В., В.В., Б, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 160 579,72 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 160 579,72 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412,00 рублей, расходы за представление выписки в размере 202,00 рублей.

Судом в качестве ответчика была привлечена к участию в деле Б, являющаяся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать пропорционально 3/5 доли собственности с В.В. сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 86 895,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы за предоставление выписки в размере 67,33 рублей; взыскать пропорционально 1/5 доли собственности с В. сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 28 965,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы за предоставление выписки в размере 67,33 рублей, а также взыскать пропорционально 1/5 доли собственности с Б сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 28 965,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы за предоставление выписки в размере 67,33 рублей.

Представитель истца ООО «Содружество-Сервис» Р исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик В.В. в судебном заседании пояснил, что является наследником после смерти матери В.Г. по закону, а также является наследником после смерти К по завещанию, однако после их смерти наследственные права не оформил. С суммой задолженности согласился, кроме начислений за домофон, поскольку согласия на установку домофона не давал, считает услуги по подключению домофона навязанными.

Ответчики В.В., Б в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-25).

01 апреля 2014 года между ООО «Управляющая компания «Содружество-М» и ООО «Содружество-Сервис» заключен договор, в соответствии с которым истец с 01 апреля 2014 года принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, в том числе по проведению профилактических осмотров, техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования; содержанию помещений и придомовой территории; выполнению планово-предупредительных (профилактических) ремонтов; проведению аварийных работ, с учетом организации аварийной службы; обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), энергоснабжения путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями; расчетно-кассовому обслуживанию жильцов; осуществлению взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с жильцов (л.д. 34-37).

Во исполнение вышеуказанного договора в отношении объекта – многоквартирного жилого <адрес>, ООО «Содружество-Сервис» были заключены договоры: договор № на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание услуг по сбросу и транспортированию отходов от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на техническое обслуживание электронного оборудования домофона от 01.05.2015г.; договор на техническое обслуживание лифтов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50, 51-52, 53, 54, 55-56).

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ответчикам В.Г., В.В., К, В., Т (в настоящее время Б), что подтверждается договором №передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из представленной истцом выписки из финансового лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 30.09.2016 составляет 160 579,72 рублей (л.д. 17).

Между тем, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с В.В., К, Т, В. взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 28 февраля 2014 года в размере 192 791,83 рублей, пени в размере 40 253,41 рублей (л.д. 78-80).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с К задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отменено, производство по делу в данной части прекращено, решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Взыскать солидарно с В.Г., В.В., Б (Т В. в пользу ООО «Содружество-Сервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 186 436,20 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4928,72 рублей, всего 196 364,92 рублей, в остальной части иска отказано, апелляционная жалоба В.В. удовлетворена частично (л.д. 81-86).

Поскольку задолженность за период с 01 апреля 2010 года по 28 февраля 2014 года уже была взыскана с ответчиков решением суда, основания для повторного взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года согласно расчету задолженности и выписки из финансового лицевого счета составляет 144 826,45 рублей.

Как следует из свидетельств о смерти К умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 76).

В судебном заседании установлено, что после смерти К, В.Г. наследственные дела не заводились, наследники за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались.

В то же время В.В. приходится сыном наследодателя В.Г. и является наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, а также является наследником по завещанию после смерти К

Судом установлено, что на момент смерти наследодателей В.Г., К совместно с ними проживал и был зарегистрирован В.В., а потому В.В. фактически принял наследство после смерти В.Г., К в порядке ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти К, В.Г. <адрес> находилась в пользовании других собственников, а именно В.В., В., Б, следовательно, в силу указанных норм закона, они обязаны оплачивать истцу фактически оказанные услуги по содержанию жилого помещения.При этом, В.В. должен одновременно отвечать по долгам наследодателей В.Г., К

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исковые требования ООО «Содружество-Сервис» надлежит удовлетворить, взыскать с В.В. пропорционально 3/5 доли собственности задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 86 895,87 рублей (в том числе за счет наследственного имущества В.Г. за период с 01 марта 2014 года по 07 октября 2015 года, К); взыскать пропорционально 1/5 доли собственности с В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 28 965,29 рублей, а также взыскать пропорционально 1/5 доли собственности с Б задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 28 965,29 рублей,

Довод ответчика о неправомерном включении платы за домофон судом отклоняется, поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил). Поскольку автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома входят в состав общего имущества, учитывая, что оплата за стоимость домофона, выставляемая ответчику не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, суд приходит к выводу, что ответчику правомерно были выставлены к оплате услуги за домофон за спорный период.

Расходы, понесенные истцом на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 202,00 рубля подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, по 67,33 рублей с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4096,23 рублей, по 1365,51 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Содружество-Сервис» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д.38,39). Суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объемом работы, проделанной представителем, взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, по 3 000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 249, 1110,1111, 1152,1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» пропорционально 3/5 доли собственности задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 86895,87 рублей (в том числе за счет наследственного имущества В.Г. за период с 01 марта 2014 года по 07 октября 2015 года, К), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,51 рублей, а также расходы, понесенные истцом на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 67,33 рублей.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально 1/5 доли собственности, за период с 01 марта 2014 года по 31января 2017 года в размере 28965,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,51 рублей, а также расходы, понесенные истцом на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 67,33 рублей.

Взыскать с Б в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Сервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально 1/5 доли собственности, за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в размере 28965,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,51 рублей, а также расходы, понесенные истцом на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 67,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова