Решение № 2-1141/2026 2-1141/2026~М-575/2026 М-575/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1141/2026

УИД 74RS0028-01-2026-000930-52

Дело № 2-1141/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05.03.2019 года между АО КБ Пойдём! и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, лимит кредитования 57 100 руб. под 24,8% годовых на срок 18 месяцев. 18.11.2021 года АО КБ Пойдём! и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору НОМЕР от 05.03.2019 года переданы ООО ПКО «21 век». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 05.03.2019 года по 03.02.2026 года в сумме 185 098,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 711,84 руб., проценты за пользование кредитом – 61 805,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 39 992,54 руб., пени по просроченным процентам – 35 588,7 руб. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2019 года по 03.02.2026 года в сумме 185 098,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,8% годовых, начиная с 04.02.2026 года по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 0,0548% годовых, начиная с 04.02.2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доверитель не была уведомлена о переуступке прав требований и смене взыскателя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2019 года между АО КБ Пойдём! и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, лимит кредитования 57 100 руб. под 24,8% годовых на срок 18 месяцев (л.д.13-16).

Пунктом 12 вышеуказанного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 20 % за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д.16).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 05.03.2019 года у ответчика образовалась задолженность за период с 05.03.2019 года по 03.02.2026 года в сумме 185 098,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 711,84 руб., проценты за пользование кредитом – 61 805,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 39 992,54 руб., пени по просроченным процентам – 35 588,7 руб. (л.д.7).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом и являются верными.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности, длительность исполнения решения суда, учитывая, что на день обращения в суд обязательство ответчиком исполнено, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени по просроченному основному долгу с 39 992,54 руб. до 20 000 руб., пени по просроченным процентам с 35 588,7 руб. до 20 000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «21 век» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.03.2019 года за период с 05.03.2019 года по 03.02.2026 года в размере 149 517,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 711,84 руб., проценты за пользование кредитом – 61 805,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., пени по просроченным процентам – 20 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании пени по просроченному основному долгу 19 992,54 руб., пени по просроченным процентам 15 588,7 руб. отказать.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 24,8% годовых, начиная с 04.02.2026 года по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 0,0548% годовых, начиная с 04.02.2026 года по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 6553 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10.02.2026 года (л.д. 9).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «21 век» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб. в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1 067 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» ИНН <***> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.03.2019 года за период с 05.03.2019 года по 03.02.2026 года в размере 149 517,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 711,84 руб., проценты за пользование кредитом – 61 805,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., пени по просроченным процентам – 20 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании пени по просроченному основному долгу 19 992,54 руб., пени по просроченным процентам 15 588,7 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб. в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1 067 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» ИНН <***> проценты на сумму основного долга из расчета 24,8% годовых, начиная с 04.02.2026 года по день фактического исполнения обязательств, пени на сумму основного долга из расчета 0,0548% годовых, начиная с 04.02.2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья: