Решение № 2-704/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-704/2018;)~М-612/2018 М-612/2018 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-704/2018

«22» апреля 2019 г. Дело №2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием прокурора Фадеева В.А.,

истца-ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит выселить ФИО4 из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой стал проживать семьей вместе с сожительницей ФИО4 и ее детьми ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). По вышеуказанному адресу ответчица с детьми была зарегистрирована в ОУФМ России по Волгоградской области в Котельниковском районе. С сентября 2018 года по инициативе ответчицы они прекратили вести совместно хозяйство, семейные отношения между ними были прекращены, поэтому он предложил ФИО4 в добровольном порядке выселиться из его жилого помещения, воспользоваться имеющимся в ее собственности жильем, но она отказалась это сделать в добровольном порядке. Считает, что по вине ответчицы нарушены его права, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать общей собственностью недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить по ? доли истцу и ответчику указанного недвижимого имущества. Во встречном иске указала, что в период с 2002 года по 2019 годы она состояла в фактических брачных отношениях в ФИО2, имеют совместных троих детей ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В 2016 году она вместе с ФИО2 приобрели спорное недвижимое имущество. При заключении предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком 06.09.2016 года от имени «Покупателя» выступала она. По этому предварительному договору она ежемесячно до 15 числа с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно вносила платежи в размере не менее 40000 рублей на банковский счет «Продавца» ФИО5 №4 Платежи составляли от 40000 рублей до 150000 рублей ежемесячно до полного расчета. С 2013 года по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, а ответчик нигде не работал. Они вместе с ответчиком осуществляли изготовление и реализацию кондитерских изделий (выпечки) в торговом вагончике, расположенном на <адрес>. Единственным совместным источником их с ответчиком дохода являлась прибыль от реализации кондитерских изделий, которая составляла от 10000 рублей до 15000 рублей в день. После полного погашения стоимости квартиры был составлен договор купли-продажи от 05.10.2017 года и по их совместному с ФИО2 решению, последний выступил в этом договоре от имени «Покупателя», после чего была оформлена квартира в его собственность. После покупки квартиры они осуществили ее ремонт на сумму 500000 рублей, приобрели мебель в кредит на сумму 300000 рублей (часть мебели оформлена в кредит на ее имя, а часть на имя ФИО2), погашение всех кредитов было с выручки в киоске на рынке. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом не возможно, так как ответчик обратился с иском о ее выселении. Считает, что имеет право на ? долю в данной квартире, так как принимала непосредственное участие в ее приобретении, ремонте, благоустройстве и дальнейшем содержании. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 218, 252, 244, 245, 247 ГК РФ просила признать общей собственностью недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить по ? доли истцу и ответчику указанного недвижимого имущества.

Впоследствии ФИО4 увеличила и уточнила встречные требования, а именно просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, погасив запись регистрации в ЕГРПН. В обоснование указала, что все денежные средства на покупку квартиры, ее ремонт и благоустройство зарабатывала она сама, а ответчик никакого участия в этом не принимал, нигде не работал.

Истец-ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержали, просили его удовлетворить, не согласившись со встречным иском. Суду пояснили, что ФИО2 и ФИО4 около 18 лет проживали совместно как супруги, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе работали, получали доход от предпринимательской деятельности, брак не регистрировали, имеют трех совместных детей. Когда проживали в <адрес>, вместе работали на полях, потом продавали в городе сухофрукты. Первоначальный дом в <адрес> ФИО2 покупал отец, когда сын еще не проживал с ФИО4, а на покупку второго дома в <адрес> также деньги давал отец, когда ФИО2 и ФИО4 стали проживать как супруги. Первый дом в <адрес> ФИО2 разобрал и использовал стройматериалы для усовершенствования второго дома, который впоследствии ФИО4, оформив от предыдущего собственника дома на себя доверенность, продала за 500000 рублей и деньги были вложены в покупку квартиры по <адрес>. Остальные денежные средства на покупку квартиры 1130000 рублей также были от отца: в 2011 году отец ФИО5 №5 брал кредит 3200000 руб., из которых 1000000 руб. давал дочери на строительство дома. Когда ФИО2 нужны были деньги на покупку квартиры, сестра передавала по частям эти деньги – всего в размере 1000000 рублей и 130000 руб. собственных денег предоставила в долг. Первоначально за покупку квартиры с собственником договаривался он с отцом. ФИО2 неграмотный, поэтому он отдавал деньги отца ФИО4, которая по графику оплачивала продавцу стоимость квартиры, переводила деньги на карту, и оформила на себя предварительный договор купли-продажи квартиры. Когда отец узнал, что ФИО4 оформляет на себя квартиру, то сказал, чтобы ФИО2 оформлял право собственности на квартиру на себя, предполагая, что ФИО6 может его выгнать из дома. Во время совместного проживания с ФИО4 в квартире, их доход был незначительным от 10000 руб. до 15000 руб. в месяц, имелись долги за кредиты, стоимость дома была оплачена за счет денег отца. Считает, что ФИО4 не имеет права на долю данной квартиры, никаких вложений в ее покупку она не совершала, поэтому должна быть выселена из указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО4 увеличенные и уточненные встречные исковые требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что более 18 лет они с ФИО2 проживали совместно, то есть в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, работали вместе и имели общий бюджет, воспитывали трех совместных сыновей. Действительно до совместного проживания с ней у ФИО2 был дом в <адрес>. Когда она стала проживать с ФИО2, они вместе работали и на совместные деньги за 90000 рублей приобрели другой дом в <адрес>, где из разобранного стройматериала из первого дома, ФИО2 строил хозяйственные постройки. Потом они вместе продали домовладение по <адрес> за 500000 рублей и деньги вложили в покупку квартиры в <адрес>. При покупке этой квартиры, ни отец ФИО2, ни его сестра им не помогали, не давали денег. Она зарегистрировала индивидуальное предпринимательство, открыла ларек, где торговали пирожками, ФИО2 помогал торговать. Квартира приобретена на совместные деньги, вырученные с торговли. Она договаривалась с продавцом квартиры ФИО5 №4, потом заключала с ней предварительный договор, перечисляла ей деньги по графику на карту. После полной оплаты стоимости квартиры, ФИО2 со своей семьей уговорили ее оформить квартиру на ФИО2 и дать письменное согласие на это, на что она согласилась. Считает, что ФИО2 лукавит о своей неграмотности, поскольку он зарегистрирован в соцсетях в «Одноклассниках», в «Фейсбуке» и ведет общение в них. После оформления договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на нее, они совместно делали пристройку с целью улучшения жилищных условий, пользовались квартирой и проживали в ней совместно. После употребления ФИО2 наркотических средств и привлечения его к уголовной ответственности, у них начались раздоры в семье, конфликты, ФИО2 стал оспаривать отцовство в отношении своих троих детей. Считает, что она внесла основной денежный вклад в покупку квартиры, в связи с чем, приобрела право собственности на квартиру единолично.

Участвующий по делу прокурор, просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения отказать, встречные требования ФИО4 удовлетворить частично, признав за ФИО4, ФИО2 и тремя детьми ФИО4 по 1/5 доли за каждым квартиры, расположенной по <адрес>.

Выслушав стороны, представителя истца-ответчика ФИО3, свидетелей, прокурора, исследовав письменные документы, суд пришел к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО4 примерно с 2001 года по 2019 год проживали совместно как супруги без регистрации брака, вели совместное хозяйство, вместе работали, вели общий бюджет. При совместном проживании у них родились трое сыновей – ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в свидетельствах о рождении детей в графе отец стоит почерк.

В настоящее время стороны продолжают проживать в одной квартире по <адрес>, но не ведут совместного хозяйства, считая дальнейшее сохранение семьи невозможным.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 года между ФИО4 и ФИО5 №4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с задатком), расположенной по <адрес>. Согласно условиям этого договора Продавец обязуется продать, а Покупатель купить вышеуказанную квартиру за 1650000 рублей, с предоставлением задатка в размере 350000 рублей, который в день заключения договора засчитывается в счет уплаты цены отчуждаемой квартиры. Оставшаяся часть цены передается Покупателем Продавцу в следующем порядке: 500000 рублей в срок не позднее 15.11.2016 года, 800000 рублей выплачивается в соответствии с графиком не позднее 01.10.2017 года (по 40000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года), 400000 рублей передаются любым удобным способом Продавцу в срок не позднее 01.10.2017 года. Денежные средства могут быть переданы либо лично, либо перечислены на расчетный счет Покупателя в ПАО Сбербанк на указанный в договоре счет. Срок, до которого Стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 01.10.2017 года.

Согласно расписке от 17.10.2016 года, данной ФИО5 №4, она получила 500000 рублей от ФИО4 в счет уплаты по договору предварительной купли-продажи от 06.09.2016 года квартиры по адресу: <адрес>.

Оплата по условиям предварительного договора произведена Покупателем ФИО4 в полном объеме и в соответствии с графиком оплаты, что подтверждается свидетелем ФИО5 №4 и представленными ФИО4 выписками из Банка, справками о движении счета ФИО5 №4, квитанциями об оплате.

05 октября 2017 года между ФИО5 №4 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 05.10.2017 года, согласно которому ФИО4 выплачивала сумму 1650000 рублей в счет уплаты за квартиру, находящуюся по адресу <адрес> в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 06.09.2016 года, и просит право собственности на данную квартиру оформить на ее гражданского мужа ФИО2, претензий по деньгам не имеет.

05 октября 2017 года между ФИО5 №4 и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому на момент подписания договора вся сумма 1650000 рублей выплачена Покупателем Продавцу полностью. Согласно п.9 Договора, на момент подписания договора зарегистрированы ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28. Договор подписан сторонами, право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 17.10.2017 года, запись регистрации № от 17.10.2017 года.

27.10.2017 года ФИО2, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31 были зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району.

Впоследствии для улучшения жилищных условий, в квартире была произведена реконструкция, пристроена пристройка, вследствие чего, общая площадь квартиры изменилась с 75,2 кв.м на 96,8 кв.м. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28.05.2018 года за ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 96,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращено право собственности на эту квартиру общей площадью 75,2 кв.м.

Основанием спора между сторонами явилось то обстоятельство, что ФИО2 указал на оплату стоимости квартиры из средств, вырученных с продажи дома по <адрес>, который покупал ему отец, и средств предоставленных ему отцом и сестрой, в то время, как ФИО4 утверждала, что стоимость квартиры оплачивала она из денежных средств с продажи дома в <адрес>, который они покупали вместе с ФИО2, и денежными средствами, которые она заработала, занимаясь предпринимательской деятельностью.

Со стороны истца-ответчика ФИО2 были допрошены свидетели ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что он приходится отцом ФИО2 В 1999-2000 гг. когда ФИО2 и ФИО4 не проживали вместе, он купил домовладение в <адрес>, которое оформил на сына ФИО1 Потом когда ФИО2 и ФИО4 стали проживать как супруги, он дал денег сыну, чтобы он купил домовладение там же в <адрес> (на этот дом не было оформлено право собственности, дом приобретался по расписке). Первый дом в <адрес> ФИО2 разобрал и использовал стройматериалы для усовершенствования второго дома, который впоследствии ФИО4, оформив от предыдущего собственника дома на себя доверенность, продала за 500000 рублей и деньги были вложены в покупку квартиры по <адрес>. Остальные денежные средства на покупку квартиры 1130000 рублей также были от него: в 2011 году он брал кредит 3200000 руб., из которых 1000000 руб. давал дочери на строительство дома, когда сыну нужны были деньги на покупку квартиры, по его распоряжению дочь передавала по частям эти деньги – всего в размере 1000000 рублей и 130000 руб. своих денег занимала ФИО2 Первоначально за покупку квартиры с собственником договаривался он с сыном. Подтвердил, что его сын ФИО2 и ФИО4 находились в фактических брачных отношениях около 17 лет, вместе вели общее хозяйство, вместе работали в <адрес>, и потом совместно работали на колхозном рынке в <адрес>, продавали пирожки, имеют совместных троих детей. ФИО4 ничего не вкладывала в покупку квартиры по <адрес>, основная часть денег, вложенная в покупку данной квартиры, принадлежит ему.

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой ФИО2 Ее отец покупал ФИО2 дом в <адрес>. В конце 2011 года отец ФИО5 №5 давал ей деньги в размере 1000000 рублей, когда она хотела деньги отцу вернуть, тот сказал помочь брату и отдать эту сумму ему. Она передавала брату по частям 1000000 рублей, и своих 130000 рублей, при этом не составляя никаких документов. Когда и сколько отдавала брату денег, не помнит. Брат ФИО2 передавал деньги ФИО4, а она платила их продавцу дома, составив предварительный договор на себя. Брат не грамотный, доверял сожительнице. Когда отец узнал, что ФИО4 оформляет дом на себя, сказал, чтобы ФИО2 оформил дом на себя. Суду пояснила, что она не общается с ФИО4

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца-ответчика ФИО2 и показания свидетелей ФИО5 №5 и ФИО5 №6 о том, что денежные средства на покупку квартиры были предоставлены отцом и сестрой ФИО2 суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств предоставления такой денежной суммы суду не представлено, кроме того, свидетели ФИО5 №5 и ФИО5 №6 являются близкими родственниками ФИО2 и могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО2

Между тем, доводы ФИО4 о том, что оплату в счет покупки спорной квартиры производила она, подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО5 №4 и представленными ФИО4 выписками из Банка, справками о движении счета ФИО5 №4, квитанциями об оплате.

ФИО5 ФИО5 №4 допрошенная посредством ВКС-связи, суду пояснила, что она познакомилась с ФИО4 и ФИО2 в 2016 году в результате продажи ею квартиры по <адрес>. Она заключала предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО4, которая переводила ей деньги за квартиру согласно графика, указанного в предварительном договоре. Все деньги выплачивала ей за квартиру только ФИО4 без задержек, сначала выплатила 350000 рублей с продажи дома в <адрес>, а остальные по частям переводила на карту. Основной договор купли-продажи был заключен с ФИО2 по просьбе ФИО4, хотя все платежи за квартиру производила ФИО4, в связи с чем, было составлено дополнительное соглашение о согласии ФИО4 на заключение основного договора купли-продажи квартиры на имя ФИО2 Ей известно, что деньги зарабатывала в основном ФИО4 в связи с предпринимательством. Не отрицает, что первоначально за покупку квартиры договаривались ФИО2 со своим отцом примерно в июне-июле 2016 года, они обещали, что купят квартиру, но потом ФИО2 не отвечал на ее телефонные звонки. В сентябре она познакомилась с ФИО4 и стала вести переговоры по продаже квартиры с ней, а ФИО2 сказал, что у них с отцом не получилось, и что отец занял у них 50000 рублей, которые до сих пор не отдает. Все финансовые вопросы она решала с ФИО4, которая проживала совместно с ФИО2 семьей как на момент заключения предварительного договора, так и на момент заключения основного договора. ФИО2 никаких денег ей не передавал.

Представленные письменные доказательства и показания свидетеля ФИО5 №4 суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку суду представлены оригиналы письменных документов, документы заверены надлежащим образом, а свидетель ФИО5 №4 в родственных отношениях с какой-либо стороной не состоит, заинтересованным лицом не является.

Не подтвердились в судебном заседании доводы истца-ответчика ФИО2 о том, что домовладение по <адрес> покупал отец ФИО2 – ФИО5 №5 Такие доводы опровергнуты свидетелями, допрошенными по ходатайству стороны истца по первоначальному иску ФИО7, ФИО5 №2

Так, свидетель ФИО5 №2 пояснил, что ФИО4 и ФИО2 проживали вместе в <адрес>, зарабатывали и вместе оплачивали стоимость второго дома по <адрес>. ФИО2 впоследствии построил гараж и кухню из стройматериала при разборе с другого дома, для совместного проживания с ФИО4

ФИО5 №3 показал, что первый дом в <адрес> покупал отец ФИО2 – ФИО5 №5 Второй дом в <адрес> покупали совместно ФИО4 и ФИО2 как семья, возводили вместе хозпостройки.

Показания свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №3 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку данные свидетели не являются заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, такие показания согласуются с пояснениями ФИО4, которая также пояснила, что домовладение по <адрес> было приобретено ею совместно с ФИО2 на совместно заработанные с ним денежные средства.

ФИО5 ФИО5 №1 в суде пояснила, что она является представителем ООО «Царицынский поставщик», знакома с ФИО4 по роду деятельности с 16.12.2016 года. В 2016, 2017, 2018 гг. она непосредственно работала с ФИО4, заключив договор о поставке охлажденной продукции (фарша), из которого ФИО4 изготавливала свою продукцию. Все финансовые вопросы решала ИП ФИО4, задолженности не имела. Ей известно, что ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, они проживали в одном доме, имеют совместных детей. ФИО2 также несколько раз стоял за прилавком, торговал.

Данные показания свидетеля суд считает допустимыми, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, из установленных в суде обстоятельств следует, что часть денег, уплаченных в счет покупки спорной квартиры, были уплачены из вырученных с продажи домовладения по <адрес>, приобретенного ФИО4 и ФИО2 на совместно заработанные ими денежные средства.

Судом также установлено, что ФИО4 с 25.02.2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), 02.06.2014 года внесена запись о прекращении деятельности ИП.

С 01.10.2014 года ФИО4 вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) и является в качестве такого до настоящего времени.

Согласно сведениям из МИФНС №8 по Волгоградской области, ФИО4 с 01.10.2014 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с заявленным видом предпринимательской деятельности – оказание услуг общественного питания через объект, имеющий зал обслуживания. Размер потенциально возможного к получению годового дохода за 2016 год по заявленному налогоплательщиком виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется режим налогообложения в виде ЕНВД составлял 103560 рублей, за 2017 год 103560 рублей.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2018 года, и является таковым до настоящего времени, до указанного периода официально не был трудоустроен.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО4 с 2001 года по 2019 год проживали совместно как супруги без регистрации брака, вели совместное хозяйство, вместе работали, вели общий бюджет, то есть состояли в фактических брачных отношениях, имеют трех сыновей – ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

После приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО4 с детьми проживали в данной квартире вместе, продолжая вести совместное хозяйство.

Как указали стороны, они вместе работали в торговом павильоне, изготавливали пищевую продукцию (выпечку), и продавали ее, несмотря на то, что в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована ФИО4, ФИО2 привозил продукты, продавал продукцию, стороны вели общий бюджет.

Следовательно, спорная квартира была приобретена при их совместной жизни, при нахождении в фактических брачных отношениях.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом принимается во внимание, что гражданский брак как правовая категория подразумевает совместное проживание пары без официальной регистрации семейных правоотношений.

С юридической точки зрения подобный союз не имеет правовой силы и, соответственно, не создает каких-либо правовых последствий, в том числе и относительно приобретенного имущества.

Кроме того, согласно российскому Семейному кодексу гражданские супруги, не имеющие соответствующего штампа в паспорте о регистрации своих правоотношений, по закону не признаются мужем и женой.

Поэтому нормы семейного права к ним не применимы и в случае раздела общего имущества.

Следовательно, исходя из указанных положений, следует, что у гражданских супругов нет какого-то «совместно нажитого имущества», а есть только имущество каждого из сожителей и имущество, приобретенное гражданскими супругами совместно.

Если совместный союз женщины и мужчины отвечал всем признакам семьи, у которой было совместное хозяйство, и сожители совместно оплачивали коммунальные платежи, и покупали дорогие неделимые вещи, объекты недвижимости, то к таким семейным правоотношениям применяются правила главы 16 Гражданского кодекса РФ. Речь идет о регулировании правоотношений, возникающих у людей по поводу общей собственности.

В статье 244 ГК РФ указано, что имущество, принадлежащее двум или нескольким лицам, находится у них на праве общей собственности.

Недвижимость и дорогостоящее движимое имущество, приобретенное совместно гражданскими супругами, считается общей долевой собственность.

Основными принципами, на которых основывается российское законодательство и правоприменительная судебная практика в случаях раздела имущества гражданских супругов, являются следующие тезисы: непосредственно сам факт сожительства гражданских супругов и ведение ими совместного хозяйства не создают никаких правовых последствий; разделу подлежит только общее имущество сожителей; предметом спора при разделе является не совместная собственность, а долевая, поэтому в процессе раздела имущества действуют лишь те гражданско-правовые нормы, которые относятся к долевой собственности; доказательством того, что гражданские супруги считали имущество общим, является ведение парой совместного хозяйства и сам факт совместного проживания; вся суть раздела общей собственности в гражданском браке состоит в определении долей, принадлежащих каждому из сожителей.

В силу положений ст. 245 ГК РФ режим, который действует при недействительности брака, и который устанавливают правила определения долей в праве долевой собственности, исходя из которых, при определении долей необходимо учитывать вклад каждого из них в образование и приращение общего имущества и если только невозможно это установить доли считаются равными.

Суд на основании исследованных письменных доказательств считает установленным, что и ФИО4 и ФИО2 вкладывались в образование имущества – спорной квартиры.

Обстоятельств единоличного вклада ФИО4 в образование спорного имущества судом не установлено, и доказательств тому суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО4 из жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес>.

Суд также считает, что на основании установленных судом обстоятельствах, спорное имущество - квартира по <адрес>, является общей собственностью, приобретенной при совместной жизни ФИО4 и ФИО2, и учитывая совместное участие сторон в покупке данного имущества, их фактические брачные отношения, наличие общего бюджета, необходимо встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество, - удовлетворить частично, и признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? доли на недвижимое имущество квартиру, общей площадью 96,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, оставив в общей долевой собственности ФИО2 ? доли указанной квартиры, в остальной части встречных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения - <адрес>,- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на ? доли на недвижимое имущество квартиру, общей площадью 96,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, оставив в общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ? доли указанной квартиры, в остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года (на основании ч.2 ст.108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова