Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 13 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием прокурора Михина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира»о признании незаконными действия ООО «Пальмира» по предоставлению недостоверных сведений в МИ ФНС России №6 незаконными и обязании предоставить действительные данные о месте нахождения юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Пальмира» о признании незаконными действия ООО «Пальмира» по предоставлению недостоверных сведений в МИ ФНС России № незаконными и обязании предоставить действительные данные о месте нахождения юридического лица.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате проведённой прокуратурой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах, о государственной регистрации, были выявлены нарушения, допущенные ООО «Пальмира» при регистрации данного юридического лица по адресу: <...>. Указанный адрес регистрации ответчика отражён в сведениях ЕГРЮЛ, на налоговом и регистрационном учёте в МИ ФНС России №6. Вместе с тем по указанному адресу работники и представители исполнительного органа, исполнительный орган ООО «Пальмира», равно как и имущество данной организации отсутствуют. Единственным собственником помещения по указанному адресу с 23.07.2011 года по настоящее время является ФИО1, давший объяснения о том, что ООО «Пальмира» не было зарегистрировано по адресу принадлежащего ему помещения, не арендовало и каким-либо иным способом не использовала последнее. Следовательно, ответчиком в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о местоположении, что, в свою очередь, нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы Российской Федерации, поскольку отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащим образом осуществлять государственные функции, в том числе и налоговый контроль. Тогда как юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по указанному адресу, но фактически там не находящееся, подпадает под признаки «фирмы-однодневки».

В связи с чем прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Пальмира» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица, обязать ответчика представить в МИ ФНС России №6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса), исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о местоположении ООО «Пальмира» по следующему адресу: <...>.

В судебном заседании прокурор Михин М.В. уточнил заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд признать незаконными действия ООО «Пальмира» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица, обязать ответчика представить в МИ ФНС России №6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса), после предоставления ответчиком действительных данных о своем месте нахождения обязать МИ ФНС России № 6 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о своём местоположении по адресу: <...>.

Представитель ответчика ООО «Пальмира», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, МИ ФНС Росси №6 по Липецкой области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заместитель начальника ФИО2 просила дело рассмотреть без их участия.

Привлечённый к рассмотрению в качестве третьего лица ликвидатор ФИО3, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2,6 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об адресе юридических лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №1749-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, адрес местонахождения ООО «Пальмира» по сведениям ЕГРЮЛ является <...>.

Вместе с тем, собственником данного помещения является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из его объяснений, данных ст. помощнику межрайонного прокурора Михину М.В. 09 октября 2017 года следует, что ООО «Пальмира» ему не известна. С 23 июля 2011 года по настоящее время в данном помещении ООО «Пальмира» зарегистрировано не было. Представители и работники ООО «Пальмира» в вышеуказанном помещении никогда не находились.

Согласно актам обследования адреса места нахождения юридического лица от 31 мая, 06 июля и 05 октября 2017 года, собственником <...> является ФИО1. Собственник в аренду помещение ООО «Пальмира» не представлял, данная организация не находится по месту государственной регистрации. Отсутствует возможность осуществления связи с юридическим лицом, представитель организации с подтверждением его полномочий по данному адресу отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок действий и рычаги воздействия на юридическое лицо в следствие грубого нарушения им действующего законодательства.

В соответствии с письмом ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 (в ред. от 06.02.2017) «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица» Регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица самостоятельно либо по информации, полученной из Налогового органа, а также на основании судебного акта в течение 5 рабочих дней направляет в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации (уведомление не направляется в случае, если в адрес всех указанных лиц было ранее внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению с аналогичными требованиями).

В случае неустранения недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в течение срока, указанного в соответствующем уведомлении (представлении), Регистрирующим органом обеспечивается направление в арбитражный суд заявлений о ликвидации организации с учетом следующих положений законодательства о государственной регистрации и правовых позиций, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61).

При таких обстоятельствах, при наличии информации о том, что отражённый в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредоставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Тем более, что ООО «Пальмира» находится на стадии ликвидации, о чём свидетельствуют сведения и.о. зам. начальника МИ ФНС России № 4 по Липецкой области лицо, согласно которым имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица выступает ликвидатор ФИО3

Таким образом, установление факта предоставления недостоверных сведений о местонахождении организации, является основанием для возбуждения производства ликвидации данного общества, т.е. законодателем предусмотрен иной прядок воздействия на юридическое лицо за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о своём местонахождении.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявления Данковскому межрайонному прокурору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Данковской межрайонной прокуратуры о признании незаконными действия ООО «Пальмира» по непредоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица и обязании ООО «Пальмира» представить в МИ ФНС России №6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.