Решение № 2А-299/2017 2А-299/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 мая 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца – адвоката Чернова В.В., представившего удостоверение № 3192 и ордер № 17С 045476 от 18.04.2017,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по СК М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зарегистрированном браке с ФИО6 От указанного брака имеется несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения его с сыном ФИО3, согласно которому каждый четверг с 13-00 часов до 18 часов и каждую первую, и третью субботу месяца с 11-00 часов субботы по 15 часов воскресенья по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления на имя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении <данные изъяты>., которая систематически не исполняет вышеуказанное решение суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не предприняла в отношении <данные изъяты>. мер воздействия для исполнения судебного решения. Оставила его заявления без исполнения, заняв позицию <данные изъяты>., которая в нарушение судебного решения организовывает занятость их сына после занятий в школе, чтобы ограничить общение с его отцом. Судебный пристав-исполнитель не вправе толковать судебное решение в пользу кого-либо из участников исполнительного производства. На основании изложенного ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными; обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> принять законные решения по заявлениям ФИО1 по привлечению <данные изъяты> к ответственности за неисполнение судебного решения; за допущенное нарушение федерального законодательства обязать службу судебных приставов применить к судебному приставу исполнителю ФИО7 меры дисциплинарного воздействия.

На административное исковое заявление ФИО1 административным ответчиком поданы возражения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из объяснения <данные изъяты> представленных документов следует, что, ФИО2, находился на обучении в МОУ гимназия № <адрес> с 08-00 часов до 13-40 часов согласно расписанию, а после занятий в школе с 14-00 до 16-30 - в спортивной секции по футболу. Ребенок посещает данную секцию с 2015 года. Суд определил порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 без нарушения режимных условий ребенка. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5 о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не пустил ребенка на занятия спортом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ФИО1 по факту отсутствия ребенка дома в 13-00 часов. Ответы на заявления были отправлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами. Так как судом определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним с соблюдением режимных условий ребенка, а в настоящее время режим ребенка включает в себя посещение общеобразовательного учреждения МОУ Гимназия № с понедельника по пятницу с 08-00 до 13-40, а по вторникам и четвергам с 14-00 до 16-30 посещает спортивную секцию по футболу. Для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нет оснований, а потому судебный пристав-исполнитель ФИО7 просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1, отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле УФССП России по <адрес> в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3, согласно которому каждый четверг с 13-00 часов до 18 часов и каждую первую, и третью субботу месяца с 11-00 часов субботы по 15 часов воскресенья по адресу: <адрес>, с соблюдением режимных условий жизни несовершеннолетнего ребенка; первую неделю ежегодного трудового отпуска по адресу: <адрес>, с соблюдением режимных условий жизни несовершеннолетнего ребенка; в новогодние праздничные дни по адресу: <адрес>, путем чередования начиная со второй половины новогодних праздничных дней с соблюдением режимных условий жизни несовершеннолетнего ребенка; на ФИО9 возложена обязанность не чинить препятствий друг другу, исключив влияние посторонних лиц в воспитании совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления на имя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении <данные изъяты>., которая систематически не исполняет решение суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, не предприняла в отношении <данные изъяты> мер воздействия для исполнения судебного решения. Оставила его заявления без исполнения, заняв позицию <данные изъяты> которая в нарушение судебного решения организовывает занятость их сына после занятий в школе, чтобы ограничить общение с его отцом.

В судебном заседании установлено, что административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства.

В этой части рассматриваемые требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действующим законодательством не наделен полномочиями осуществления каких-либо исполнительных действий вне рамок исполнительного производства.

На заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ после опроса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отправлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из опроса <данные изъяты> и представленных ею документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на обучении в МОУ гимназия № <адрес> с 08-00 до 13-40 часов согласно расписанию, а после занятий в школе - с 14-00 до 16-30 часов в спортивной секции по футболу.

Суд определил порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 без нарушения режимных условий ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от <данные изъяты> о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не пустил ребенка на занятия спортом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ФИО1 по факту отсутствия ребенка дома в 13-00 часов.

Ответы на заявления были отправлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами.

Судом определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним с соблюдением режимных условий ребенка. В настоящее время режим ребенка включает в себя посещение общеобразовательного учреждения МОУ Гимназия № с понедельника по пятницу с 08-00 до 13-40, а по вторникам и четвергам с 14-00 до 16-30 посещает спортивную секцию по футболу.

При таких обстоятельствах учебу ребенка и занятие его спортом следует признать режимными условиями жизни ребенка, нарушение которых судом прямо запрещено.

При этом доводы, приведенные представителем административного истца в судебном заседании, о невозможности общения с ребенком в иное, более позднее время в связи с воспрепятствованием матерью ребенка этому, не основаны на каких-либо фактических данных и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В своих заявлениях, направленных судебному приставу-исполнителю, ФИО1 указывает лишь на то, что ребенок ему не был передан в установленное время начала общения с ним, т.е. в 13.00 час.

С учетом того, что сведения, изложенные в заявлениях взыскателя, судебным приставом-исполнителем проверялись, в т.ч. и путем опроса должника по исполнительному производству, исследования сведений о режиме жизни ребенка, взыскателю давался ответ по результатам проводимых проверок, нельзя признать, что судебный пристав-исполнитль бездействовала при рассмотрении заявлений ФИО1, потому основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, суд признает, что при рассмотрении настоящего административного дела не подлежат анализу и разрешению вопросы о наличии либо отсутствии признаков правонарушения в действиях (бездействии) в действиях <данные изъяты> в целях возбуждения (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении, поскольку данное является исключительной компетенцией соответствующего юрисдикционного органа.

При отказе в удовлетворении требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не подлежат удовлетворению и иные, заявленные в административном иске, требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 05.05.2017.

Судья Д.Н. Карпенко