Постановление № 1-491/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-491/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 02 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ.

В неустановленный следствием день ноября 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в ванной комнате квартиры, принадлежащей З.Л.Н., расположенной по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в правобережной части <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры З.Л.Н.. находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на полке в ванной комнате взял, тем самым тайно похитил золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, принадлежащее З.Л.Н.H. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями З.Л.Н.H. ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В неустановленный следствием день декабря 2016 года ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей З.Л.Н.H., расположенной по адресу. <адрес обезличен> в правобережной части <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры З.Л.Н. J1.H. в квартире нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, взял системный блок «Термалтейк», сложил в пакет без оценочной стоимости, принадлежащие З.Л.Н. JI.H. После чего с указанным системным блоком прошел в магазин «Зорька» расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где обратился к продавцу отдела по ремонту компьютерной техники Ш.А.В. с просьбой извлечь комплектующие детали системного блока, а именно: видеокарту «GTX-660 NVIDIA G-Force» стоимостью 7000 рублей, оперативную память «Самсунг - планка» объемом 8 ГБ стоимостью 1200 рублей, блок питания объемом 750 ватт стоимостью 1500 рублей, материнская плата «DAS68P» стоимостью 3000 рублей, процессор «Кор Ай 5» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие З.Л.Н., с целью последующей реализации их Ш.А.В. Ш.А.В. не зная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, извлек из системного блока указанные выше комплектующие, а затем по просьбе ФИО1 заменил на устаревшие и слабые в техническом плане аналогичные комплектующие, при этом выплатил ФИО1 разницу в стоимости переданных ему ФИО1 комплектующих в размере 4000 рублей.

Тем самым ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью тайно похитил видеокарту ТХ-660 NVIDIA G-Force» стоимостью 7000 рублей, оперативную память амсунг -планка» объемом 8 ГБ стоимостью 1200 рублей, блок питания объемом 750 ватт стоимостью 1500 рублей, материнская плата «DAS68P» стоимостью 3000 рублей, процессор «Кор Ай 5» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие З.Л.Н. JI.H., причинив своими умышленными преступными действиями последней ущерб на общую сумму 17700 рублей.

В неустановленный следствием день в декабре 2016 года З.Л.Н. по просьбе ФИО1 принесла в МУЗ «Городская Больница <номер обезличен>» Магнитогорска телевизор «Мистери» с пультом дистанционного управления и шнуром питания на время нахождения последнего в указанный выше больнице лечении, при этом имея договоренность о том, что по окончании лечения ФИО1 вернет указанный телевизор З.Л.Н.

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с корыстной целью, находясь в палате <номер обезличен> терапевтического орпуса МУЗ «Городская Больница <номер обезличен>» расположенной по <адрес обезличен> в правобережном районе <адрес обезличен>, взял из указанной палаты телевизор Мистери» с пультом дистанционного управления и шнуром питания общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие З.Л.Н., вышел за территорию МУЗ «Городская Больница <номер обезличен>» <адрес обезличен>, прошел в ломбард «Золотой Ларец» расположенный по <адрес обезличен> в. Магнитогорске где заложил на свой паспорт, принадлежащие З.Л.Н. телевизор «Мистери» с пультом дистанционного управления и шнуром питания общей стоимостью 3500 рублей, то есть растратил вверенное ему имущество, причинив своими умышленными преступными действиями З.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Суду представлено заявление потерпевшей З.Л.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором З.Л.Н. указывает на то, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимым, его адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку материальный вред потерпевшей заглажен.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести впервые.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

постановил:

Заявление потерпевшего З.Л.Н. удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: А.Д. Яхин

Постановление вступило в законную силу 15.08.2017 года.