Решение № 2А-3701/2017 2А-3701/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-3701/2017

Дело № 2а-3701/2017 26 июля 2017 года

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38,зал 310


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Ерниязововй И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий по аресту и обращению взыскания на денежные средства по обращению взыскания на заработную плату в размере 50%, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, СПИ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства и отмене данного постановления, возврате денежных средств, списанных на основании данного постановления, отмене удержаний 50% из заработной платы.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил признать действия СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб ФИО2, по аресту и обращению взыскания на денежные средства по обращению взыскания на заработную плату в размере 50% без учета величины прожиточного минимума, необходимого для существования должником-гражданином и членами его семьи, находящимися на его иждивении, незаконными, отменить удержания.

Административный истец, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик: СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб ФИО2, заинтересованные лица УФССП по СПб и ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО3. ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против заявленных требований, от СПИ Кировского РОСП поступил письменный отзыв.

Административный ответчик: представитель РОСП Кировского отдела и УФССП России по СПб, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика СПИ ФИО2 и представителя УФССП по СП и ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав административного представителя административного ответчика Кировского РОСП УФССП по СПб, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство Кировским районным отделом ССП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-289/15 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по долговой расписке в размере 472 482 рубля 03 копейки, договорных процентов в размере 177 330 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей 13 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте.

В своих действиях по исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в том числе и в банки. Согласно полученных ответов, ФИО1 зарегистрирована по адресу<адрес> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыто 6 расчетных счетов, при этом из ответа не следует, какой счет используется для перечисления заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 данной статьи, мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Согласно ч.3 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления были направлены в адрес ОАО «Северо-Западный банк Сбербанка России» для исполнения и в адрес ФИО1

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете и являющиеся заработной платой.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения административного истца в суд с данным административным заявлением, СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб ФИО2 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ списанные со счетов административного истца денежные средства в рамках исполнения постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства возращены на счета административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска в данной части отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ Кировсокго РОСП УФССП по СПб ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, порядок вынесения оспариваемого постановления не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств,

Частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца об уменьшении суммы списания и сохранении денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Правило, установленное в п. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемого на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Минимальный размер оплаты труда, подлежащей сохранению за должником-гражданином, при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании действий СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату в размере 50% без учета величины прожиточного минимума, необходимого для существования должником-гражданином и членами его семьи, находящимися на его иждивении, незаконными, - подлежащими отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств и доводов, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку все действия соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а права и законные интересы административного истца не были нарушены.

На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий по аресту и обращению взыскания на денежные средства по обращению взыскания на заработную плату в размере 50%, восстановлении нарушенного права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 11.08.2017 года