Решение № 2-1143/2024 2-46/2025 2-46/2025(2-1143/2024;)~М-917/2024 М-917/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1143/2024

Дело № 2-46/2025 (№ 2-1143/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001358-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Тбилисского района Шевченко П.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 450000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2021 г., около 17 часов 50 мин. в ст. Тбилисской на ул. Новой, 28 ФИО2, управляя, транспортным средством ВАЗ 21150 г/н <***> совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ», где в отношении него была проведена медицинская экспертиза, согласно заключению которой ему причинены телесные повреждения, квалифицированные, как не причинившие вреда здоровью. Согласно указанному заключению эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 96/2022 ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, ссадин обеих нижних конечностей. На основании заключения 29.01.2022 г. инспектором ДПС ОВДГ1С ОГИБДДД ОМВД России по Тбилисскому району было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования. После произошедшего ДТП он находился на стационарном лечении более месяца, 12 дней в хирургическом отделении, откуда был выписан с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей тела и конечностей, ушиб головы, впоследствии продолжил лечение в ЦРБ Усть-Лабинского района, в связи с тем, что его состояние осложнилось заболеванием новой короновирусной инфекцией, которое он перенес очень тяжело. Только придя в себя после болезни он узнал, что лицо, которое причинило ему телесные повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, не понесло никакого наказания. Полагая, что причиной этому является не правомерное заключение эксперта, который оценил тяжесть, причиненных ему телесных повреждений не верно, не указав полученное им сотрясение головного мозга, от последствий которого он страдает до сих пор он был вынужден обратиться за помощью к депутату Государственной Думы Российской Федерации, по поручению которого прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка по результатам которой постановлением Тбилисского районного суда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Несмотря на то, что в суде ФИО2 признал свою вину в причинении вреда моему здоровью, он до настоящего времени не компенсировал причинённый моральный вред. Практически три года он вынужден был обращаться за оказанием медицинской помощи, вследствие с произошедшим с ним дорожно-транспортным происшествием (30.12.2021 г. - 10.01.2022 г. - находился на стационарном лечении в Тбилисской ЦРБ, в связи с сотрясением головного мозга, ушибов головы, тела, конечностей; 18.01.2022 г. - 16.02.2022 г. - находился на стационарном лечении в Усть-Лабинской ЦРБ; 27.03.2023 г. - 05.04.2023 г. - находился на исследовании в ГБУЗ клиническом онкологическом диспансере г. Краснодар; 03.07.2024 г. - 17.07.2024 г. - находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Тбилисской ЦРБ; 02.09.2024 г. - 04.09.2024 г. - находился на исследовании в Краевой клинической больнице г. Краснодар; 05.09.2024 г. - 20.09.2024 г. - находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Тбилисской ЦРБ). До произошедшего 29.12.2021 года с ним ДТП он более 15 лет не обращался за помощью в медицинские учреждения, так как чувствовал себя здоровым. Денежные средства, предложенные ему ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 50 000 руб., полагает несоразмерными вреду который ответчик ему причинил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение, в котором просил сумму компенсации морального вреда снизить до 20000 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2021 года в 17 часов 50 минут на ул. Новой, 28 ст. Тбилисской, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу –ФИО1, двигающемуся по краю проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода. В результате ДТП, ФИО1, согласно заключению эксперта № 1956/2022 от 12.12.2022 года, причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью истца в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022 года по уголовному делу № 5-275/2022, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность постановления представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение постановления суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В исковом заявлении истец указывает, что практически три года он вынужден был обращаться за оказанием медицинской помощи, вследствие с произошедшим с ним дорожно-транспортным происшествием (30.12.2021 г. - 10.01.2022 г. - находился на стационарном лечении в Тбилисской ЦРБ, в связи с сотрясением головного мозга, ушибов головы, тела, конечностей; 18.01.2022 г. - 16.02.2022 г. - находился на стационарном лечении в Усть-Лабинской ЦРБ; 27.03.2023 г. - 05.04.2023 г. - находился на исследовании в ГБУЗ клиническом онкологическом диспансере г. Краснодар; 03.07.2024 г. - 17.07.2024 г. - находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Тбилисской ЦРБ; 02.09.2024 г. - 04.09.2024 г. - находился на исследовании в Краевой клинической больнице г. Краснодар; 05.09.2024 г. - 20.09.2024 г. - находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Тбилисской ЦРБ). До произошедшего 29.12.2021 года с ним ДТП он более 15 лет не обращался за помощью в медицинские учреждения, так как чувствовал себя здоровым.

Для определения причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и имеющимися заболеваниями судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Краснодарского края Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 177/2025 от 25.06.2025 г. следует, что согласно данным представленных документов, у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина по передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо о таковой (-ые), возможно 29.12.21 года, в условиях ДТП, о чем свидетельствует травмы, локализация и характер выявленных повреждений, степень заживления повреждений на момент обращения за медицинской помощью. Повреждения, установленные у ФИО1, оцениваются в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 года).

Согласно данным представленных документов у ФИО1 имеются следующие заболевания: Ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротический кардиосклероз. Постинфарктный кардиосклероз. Желудочковая экстрасистолия Хроническая сердечная недостаточность 2а ст. ФК 2 по NYHA Гипертоническая болезнь III стадия. Риск 4 Нерезко выраженная наружно-внутренняя гидроцефалия. Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени с выраженной дисбазией, акинетико- ригидным синдромом, когнитивными, эмоционально-аффективными нарушениями. Выраженный вестибуло-ататктический синдром. Дистальная моторно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей с нижним ассиметричным до умеренного парапарезом и умеренным нарушением функции передвижения. Атеросклероз нижних конечностей Окклюзия переднебольшеберцовой и заднебольшеберцовой артерии справа и слева. Хроническая артериальная недостаточности 2б ст. Катаракта правого глаза. Лейкома левого глаза. Хронический риносинусит. Боковая киста шеи справа 1б кл гр. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника Распространенный остеохондроз, цервикодорсолюмбалгия умеренный хронический болевой синдром. Болезнь Паркинсона ригидная форма. Деформирующий остеоартроз правого голеностопного сустава. В 2022 году перенес коронавирусную инфекцию COVID-19, вирус идентифицирован, средне тяжелая форма, внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, ДН 1 ст. КТ2 (40%). Указанные заболевания причинно-следственной связи (в том числе прямой) с повреждениями, полученными в результате дорожно-трансопртного происшествия, имевшего место 29.12.21 года, не имеют.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд приходит к убеждению, что заключение по своему содержанию является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ находящихся в материалах дела, а также перечень нормативных актов, которыми руководствовался эксперт при производстве экспертизы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд признает, что квалификация экспертов свидетельствует о наличии у них специальных познаний, необходимых для ответа на поставленные вопросы, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исходя из выводов экспертов, сопутствующие заболенвания истца не находятся в причинно-следственной связи (в том числе прямой) с повреждениями, полученными в результате дорожно-трансопртного происшествия, имевшего место 29.12.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ему причинены моральные страдания, в результате причинения ответчиком легкого вреда здоровью.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Доводы истца о том, что моральный вред складывается из нравственных и физических страданий, подтверждается в суде, поскольку в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие этих последствий. Нравственные переживания и физические страдания, в связи с полученными травмами, определяются причинно-следственной связью между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и, наступившими в результате ДТП последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, его неправомерные действия, допущенные при управлении автомобильным транспортом, являющимся средством повышенной опасности привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие легкий вред здоровью.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию 100000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В силу абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 4000 рублей

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 100000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий - /подпись/