Апелляционное определение № 33А-12597/2026 от 8 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-12597/2026 (2а-1870/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-003048-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., при ведении протокола помощником судьи Гончаровым В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Анапского городского суда от 09 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

по частной жалобе Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2022 года были удовлетворены требования ФИО1, предъявленные к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа и признаны незаконными действия УИО г-к. Анапа по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды от 21 апреля 2017 года №3700007717 за земельный участок с кадастровым номером ........ с применением ставки арендной платы с 14 января 2022 года от кадастровой стоимости земельного участка – 2,5%. На УИО администрации г. Анапа возложена обязанность при расчёте годовой арендной платы по договору аренды №3700007717 от 21 апреля 2017 года за земельный участок с кадастровым номером ........ применять с 14 января 2022 года ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,5%.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года обжалуемое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УИО г-к. Анапа и администрации муниципального образования г-к. Анапа – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационную жалобы УИО администрации муниципального образования г-к. Анапа – без удовлетворения.

02 сентября 2026 года административный ответчик подал заявление о его пересмотре, в обоснование которого указал, что при принятии решения расчёт арендной платы производился в соответствии с Решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 23 декабря 2021 года №257 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 13 апреля 2017 года №181 “О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов”». Однако на сегодняшний день указанное выше Решение Совета признано утратившим силу Решением Совета МО г-к. Анапа №793 от 29 мая 2025 года, одновременно новым Решением Совета определены новые размеры арендной паты. В связи с чем, ссылаясь на ст. 345 КАС РФ, административный ответчик просил суд отменить решение суда от 09 июня 2022 года по новым обстоятельствам.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа подало частную жалобу, в которой просит отменить его, разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении частной жалобы настаивала. Просила определение суда первой инстанции отменить, заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, частную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 346 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 18 октября 2022 года и кассационным определением от 14 марта 2023 года, были удовлетворены требования ФИО1, предъявленные к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа и признаны незаконными действия УИО г-к. Анапа по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды №3700007717 от 21 апреля 2017 года за земельный участок с кадастровым номером ........ с применением ставки арендной платы с 14 января 2022 года от кадастровой стоимости земельного участка – 2,5%; на УИО администрации г. Анапа возложена обязанность при расчёте годовой арендной платы по договору аренды №3700007717 от 21 апреля 2017 года за земельный участок с кадастровым номером ........ применять с 14 января 2022 года ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,5%.

При вынесении решения суда суд руководствовался действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 23 декабря 2021 года №257 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 13 апреля 2017 года №181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов», которым установлены ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование доводов о пересмотре вышеуказанного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2022 года по новым обстоятельствам административный ответчик ссылается на то, что Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа, которым руководствовались суды при принятии решения от 09 июня 2022 года, утратило силу на основании решения №793 Совета МО г-к. Анапа от 29 мая 2025 года «О порядке определения размера арендной паты за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов».

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд исходил из того, основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда является не признание утратившим силу постановления (решения) органа местного самоуправления, а его отмена. При этом, доказательств отмены решения Света МО г-к. Анапа №257 от 23 декабря 2021 года суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Положением ст. 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ссылки управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа в заявлении на признание утратившим силу решения Совета муниципального образования г-к. Анапа от 23 декабря 2021 года №257 не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года по новым обстоятельствам, поскольку доводы заявления не подпадают под вышеуказанный перечень оснований, который является исчерпывающим.

Доводы, приведённые в частной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Несогласие с вынесенным решением суда само по себе не является основанием влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313 – 316, 345 – 351 КАС РФ, суд

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Синельников