Решение № 12-13/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №12-13/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000383-30


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица, в отношение которого дело об административном правонарушении прекращено ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ по апелляционной жалобе Врио начальника ОМВД по г. Армянск Республики Крым ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, по адресу: Республика Крым, <адрес>, в магазине « Пивной Рай» осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ОМВД по <адрес> направило в суд апелляционную жалобу. В обоснование незаконности принятого решения в апелляционной жалобе указано, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 мировым судом не исследованы, сведения о наличии покупок ФИО3 с использованием банковской карты не проверены. ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, по обстоятельствам дела не допрошен. Поэтому вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Вина ФИО1 доказана представленными материалами. Постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании ФИО1 возражал против отмены постановления мирового суда, полагая, что вынесено законно и обоснованно, так как не представлено объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со с т. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ОМВД по <адрес> на незаконность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 14.16 ч.2.1 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в осуществлении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия утвержден Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Субъектом правонарушений выступают организации – продавцы и их должностные лица.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем в большинстве случаев речь идет исключительно о прямом умысле.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из принципа законности любое решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Решение мирового судьи от 25.06. 2024 года таким требованиям, установленным законом, не отвечает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не принимались меры к вызову несовершеннолетнего ФИО3 для дачи объяснений по делу, не установлен круг лиц, которые вместе с ним распивали спиртные напитки. Не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При выявленных в протоколе об административном правонарушении недостатков и неполноте, недопустимости доказательств, нарушении порядка собирания в подтверждение обстоятельств, мировой судья не вернул дело в ОМВД в связи с возникновением препятствий его рассмотрения. Как следует из материалов дела, после приобретения спиртного ФИО3 распивал спиртные напитки во дворе с другими несовершеннолетними, круг которых не устанавливался и впоследствии не допрашивался должностными лицами ОМВД.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового суда и направлении дела мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ. Апелляционную жалобу ОМВД по <адрес> удовлетворить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Феденева.