Решение № 2-1183/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-1183/2016;)~М-1244/2016 М-1244/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1183/2016

Дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 января 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с иском к «Сетелем Банк» ООО о признании недействительными условий кредитного договора.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 22.08.2014г. между ним и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор № №........ на сумму 742 966,82 рублей под 20,15 % годовых сроком на 60 дней.

При заключении кредитного договора, сотрудник банка не довел до его сведения, что страхование жизни не является обязательным условием и от страховки можно отказаться. Условия кредитного договора для него были определены банком в виде стандартных форм. Кредитный договор является договором присоединения, поскольку получение кредита обусловлено подписанием договора в целом. Изменение условий договора невозможно В типовую форму договора включено условие, предусматривающее оплату страхового взноса 103 580,57 руб.В соответствии с п. 1.8 договора, кредит предоставляется, для оплаты страховой премии. Таким образом, он был лишен возможности вносить свои условия договора, либо отказаться от отдельных условий договора. При заключении кредитного договора он мог только подписать договор или отказаться от его подписи. Аналогично обстоят дела во всех иных кредитных организациях и если нужен кредит, без страховки никто его не предоставит.

Учитывая изложенное, банком умышлено, в нарушении норм ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей», не было доведено до заемщика, что он вправе не заключать договор страхования жизни, а при желании его заключить, оплатить его, выбрав страховую компанию самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае условия кредитного договора п. 1.1, 18.2, 22 обязывают заемщика заключить договор страхования жизни. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что его требование о возврате суммы денежных средств, в размере 103 580,57 рублей, переведенных с его счета банком страховой компании, является обоснованным.

Кроме того, с учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в его пользу на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также полагает, что в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, штраф в сумме 50% от общей суммы, подлежащей взысканию: 51 790 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 155 371,00 рублей, в том числе: прямые убытки - 103 580,57 рублей; штраф - 51 790 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не вился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.02.2016г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, продублировала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что ее доверитель юридически не грамотен, его ввели в заблуждение при подписании договора. Пункты 18.3 и 18.7 договора ему были навязаны. В пункте 18.3 договора уже стояла галочка, а ФИО1 его просто подписал. Доказательств этому у нее нет, об этом ей стало известно со слов ее доверителя.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО – Шота С.М., действующий на основании доверенности №........ от 21.12.2016г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор не был обусловлен обязательным заключением истцом договора страхования. Договор страхования истец заключал не с банком, а с ООО СК « Сбербанк страхование жизни». Кроме того, истец даже после заключения договора страхования имел право в течении 21 дня отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию за неиспользованный период, однако им не было этого сделано.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <.....>), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от <.....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № №........, по условиям которого Банк предоставил истцу целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) №........ в размере 742 966,82 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья №........ Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, дожитие до события недобровольной потери работы застрахованным лицом, временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспорта от <.....> ФИО1 лично выразил согласие на подключение к программе личного добровольного страхования путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банка» ООО. В качестве выбранной заемщиком компании для указания дополнительных услуг указан ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стоимость выбранной услуги составляет 103 600,62 руб.

Также из подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что истец изъявил желание на подключение и к иным программам, таких как: страхование КАСКО для АС, стоимостью 44 500,00 руб., оплачиваемое за счет предоставляемого кредита, подключение услуги «СМС-информатор» на указанный в заявлении мобильный телефон, стоимостью 2 940,00 руб., а также страхование заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков связанных с утратой вещей с ООО Страховая компания КАРДИФ» стоимостью 2 000,00 руб.

Свое право выбора о приобретении дополнительной услуги и желание получить кредит для ее оплаты ФИО1 реализовал в разделе 18 "Информация о дополнительной услуге" кредитного договора. Данный раздел содержит альтернативные варианты заполнения, предоставляющие клиенту возможность отказаться от не нужных ему услуг. ФИО1 выразил свое согласие за заключение договора страхования и просил предоставить кредит для его оплаты.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком – «Сетелем Банк» ООО выполнены, равно как и истец ФИО1 исполнил свое обязательство по оплате личного страхования в размере 103 600,62 рублей. Сумма 103 600,62 рублей была удержана при выдаче кредита ФИО1, поскольку последний выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в банке, выдав банку также распоряжение, как заемщика, на перечисление единовременной вышеуказанной суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования, что подтверждается мемориальным ордером №........ от <.....>.

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, размером страховой премии и сроком страхования, а также с условиями и правилами страхования, в которых ему было предоставлено право досрочно отказаться от договора страхования и вернуть сумму страховой премении за неиспользованный период.

Так, согласно п. 7.5 Условий страхования, в случае отказа Страхователя от договора страхования и получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования и дополнительного соглашения о прекращении договора страхования в течение 21 календарного дня (21 день включительно) с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату через 45 календарных дней с даты получения вышеуказанных документов страховщиком пропорционально не истекшему сроку страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, условие о личном страховании не являлось обязательным, истцу ответчиком была разъяснена возможность отказа от услуги подключения к программе страхования.

Таким образом, при оформлении кредитного договора истец на добровольной основе воспользовался услугами ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застраховав свою жизнь и здоровье. При этом ответчик, не являясь стороной по данному договору, лишь проинформировал истца об услуге страхования и предоставил ему возможность на основе свободного волеизъявления заключить указанный договор.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Также истцом не было представлено доказательств его обращения к ответчику в момент заключения кредитного договора с намерением заключить договор на иных условиях, либо без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено ответчиком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия ответчика и страховой компании на основании агентского договора не влияют на права потребителя.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит, как было установлено судом, мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлениях о страховании и на получение кредита.

У истца, как было установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена ответчиком исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий подключения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и как следствие не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика перечисленных для оплаты страхового взноса денежных средств в размере 103 580,57 рублей.

Исковые требования о взыскании штрафа и морального вреда в пользу потребителя, являются производными от основного требования о признании недействительными условий подключения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о признании недействительными условий подключения заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, штрафа в размере 155 371 рубля 00 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> потечет месячный срок для обжалования.

Судья Л.А. Семенова