Апелляционное определение № 33А-37873/2025 33А-4127/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 33а-4127/2026 (33а-37873/2025)

№ 2а-5274/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-009017-29

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик нуждается в установлении в отношении него административного надзора.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2024 года заявленные требования инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, удовлетворены.

Административный ответчик ФИО2 с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2025 года, указанное решение изменено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

В адрес судебной коллегии поступило заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО3, в соответствии с которым просит указанное решение изменить.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, новых преступлений и других правонарушений посредством оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 поименованного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3), ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края к ................ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.......... административный ответчик освобожден из ................ по отбытии срока наказания.

Судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 18 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

.......... административный истец освобожден из ................ по отбытии срока наказания.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

В силу п. п. 1, 2 ч. 3 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (п. 2 ч. 3 ст. 3 поименованного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2, 4) ст. 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1).

ФИО2, является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости), а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2024 года изменить, изложив в следующей редакции.

Установить административный надзор в отношении заявлению ФИО2, .......... года рождения, проживающего по адресу: ............ сроком на три года до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... (до ..........).

Установить ФИО2 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося до 06 часов 00 минут местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут;

Запрет выезда за пределы административных границ МО ............ Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического местонахождения.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2024 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: