Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-1310/2023;)~М-1084/2023 2-1310/2023 М-1084/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-126/2024

Копия

Дело № 2-126/2024

32RS0008-01-2023-001437-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью» Мастерская ковчег», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Магеллан Центр» об освобождении от ареста транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастерская ковчег», ООО ТД «Магелланцентр» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лифан 215800, 2012 года выпуска, VIN№, регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2022 года. При обращении в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства на свое имя, истцу было отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.05.2023, на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако право собственности истца на данный автомобиль возникло до наложения запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается договором купли-продажи, оригиналом паспорта транспортного средства, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Мастерская ковчег», ООО ТД «Магелланцентр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Мастерская ковчег» заключен договор купли-продажи транспортного средства «марки Лифан 215800, 2012 года выпуска, VIN№, регистрационный номер №. Стоимость автомобиля составила 50 000 руб., что подтверждается условиями договора. При этом перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена. При обращении в ГИБДД истец обнаружил, что в отношении приобретенного имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 с ООО «Мастерская ковчег» в пользу ООО ТД «Магелланцентр» взыскана задолженность в размере 445 594,00 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №040153908 и судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительные производство №-ИП от 18.05.2023, в рамках которого были приняты обеспечительные меры. Остаток задолженности составил 445 594,00 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ввиду необходимости выполнения ремонтных работ в отношении автомобиля он не смог своевременно зарегистрировать спорное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям ФИО1 в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после подписания договора купли-продажи ФИО1 каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

При этом доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием суд не принимает во внимание, поскольку истцу было известно о сроках регистрации транспортного средства, и он осознанно принял на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля.

Сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

Кроме того доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании изложенного, суд полагает, что при заключении сделки истец злоупотребил правом, поскольку согласился приобрести автомобиль без снятия его с регистрационного учета, в аварийном состоянии и при наличии уже возбужденного в отношении продавца исполнительного производства.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская ковчег», ОГРН <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Магеллан Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, об освобождении от ареста транспортного средства Лифан 215800, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>