Решение № 2А-59/2024 2А-59/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-59/2024

Дело № 2а-59/2024

Мотивированное
решение составлено 13 августа 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с 2008 и 2015 года у него диагностированы заболевания <данные изъяты> соответственно. Полагает, что в период отбывания наказания надлежащим образом медицинская помощь в соответствии со стандартами ему не оказывалась, что свидетельствует о ненадлежащих условиях отбывания, в связи с чем просил о присуждении ему соответствующей компенсации в размере 170 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, в связи с освобождением извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив заявление о распределении судебных расходов в порядке ст. 111 КАС Российской Федерации. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, полагая, что медицинская помощь истцу оказывалась надлежащим образом.

Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, медицинскую документацию административного истца, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п. 17 указанного Постановления при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишённому свободы лицу медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 118, 121 и 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 и действовавших до 06 января 2017 года, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуждённые могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с п.п. 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 и действовавших до 16 июля 2022 года, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно п. 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из п.п. 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора суда административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

С момента прибытия в указанное исправительное учреждение истец находился под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, имел ряд заболеваний, что подтверждается исследованными судом медицинскими документами.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями <данные изъяты>, в связи с чем, учитывая, что указанные вопросы требовали специальных познаний, в ходе судебного разбирательства была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании медицинских документов истца, следует, что из данных представленной медицинской документации определяется, что он выявлен как <данные изъяты> в 2015 г., <данные изъяты> – 2003 г.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболеваний <данные изъяты> выявлены следующие дефекты диагностики:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение клинических рекомендаций <данные изъяты> перед началом <данные изъяты> не было проведено полное обследование пациента в объёме диспансерного наблюдения: <данные изъяты>

2. По заболеванию <данные изъяты> в нарушение клинических рекомендаций:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отсутствие в представленных медицинских документах данных об исследовании крови на <данные изъяты> за весь период наблюдения, что является ключевым в установлении диагноза <данные изъяты> согласно клиническим рекомендациям, не даёт возможности оценить данное состояние со стороны судебной медицины.

Несмотря на вышеуказанные дефекты диагностики, согласно указанным выше клиническим рекомендациям, одним из показаний для назначения <данные изъяты> является наличие сопутствующей <данные изъяты>, однако при стабильном течении <данные изъяты> может быть отложена до завершения курса лечения <данные изъяты>.

В данном случае на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдается стабильное <данные изъяты> При этом в нарушение указанных выше клинических рекомендаций до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проводилось лечение <данные изъяты>

Назначенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в сочетании с <данные изъяты> в виде <данные изъяты> оказывалось в соответствии с установленными стандартами стандартам оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями. В представленной медицинской документации имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе приема <данные изъяты>. Отказ самого пациента от проведения лечения не может рассматриваться как дефект оказания медицинской помощи.

Лечение <данные изъяты> проводится пожизненно и требует от пациентов точного соблюдения рекомендаций врачей и режима терапии. Соблюдение <данные изъяты> и диспансерного наблюдения должны рассматриваться в едином контексте своевременности и эффективности терапии.

<данные изъяты>

В представленной медицинской документации данных за наличие <данные изъяты> у ФИО1 не имеется.

Таким образом, по представленной медицинской документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанные выше дефекты оказания медицинской помощи, данных за ухудшение состояния здоровья ФИО1 не имеется.

По результатам лабораторного исследования отмечено <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии <данные изъяты> у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценить дефекты оказания помощи относительно диагноза <данные изъяты> как было указано выше, не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинской документации данных, подтверждающих наличие данного заболевания у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются дефектами бездействия, не приведшими к ухудшению состояния здоровья пациента. Причинная связь между ними и течением имеющегося у ФИО1 заболеваний в виде <данные изъяты> отсутствует.

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 82 КАС Российской Федерации, исследование проведено уполномоченными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, предметом исследования являлась имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца.

Выводы экспертов по поставленным вопросам являются обоснованными, мотивированными и сомнений не вызывают, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, представлено не было, в связи с чем суд кладёт её в основу настоящего решения.

С учётом изложенного, характера выявленных недостатков медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что необходимое медицинское обслуживание в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области оказывалось ненадлежащим образом, поскольку в части диагностики и лечения имевшихся у него заболеваний не в полном мере соответствовало требованиям нормативных документов, соответственно у него возникает право компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания и определяя её размер, суд принимает во внимание наличие дефектов оказания ему медицинской помощи, характер допущенных медицинским учреждением нарушений, их длительность, степень причинённых административному истцу установленными нарушениями нравственных страданий, его индивидуальные особенности, то обстоятельство, что выявленные экспертным заключением дефекты диагностики и лечения не привели к ухудшению состояния его здоровья, наличие зафиксированных в медицинской документации отказов ФИО1 от приёма <данные изъяты>, отсутствие каких-либо жалоб с его стороны, а также длительность времени, в течение которого он о нарушении своих прав не заявлял, что свидетельствует о его отношении к обстоятельствам, окончание которых имело место более 5 лет назад, в связи с чем полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 8 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежат взысканию указанная сумма компенсации, суд учитывает, что бездействие, повлекшее причинение истцу морального вреда, совершено работниками медицинской организации, входящей в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания является ФСИН России.

Разрешая вопрос о распределении понесённых по делу судебных издержек, суд учитывает следующее.

При назначении судебно-медицинской экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов на её проведение была возложена на Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ловозерского районного суда Мурманской области в данной части было оставлено без изменения, частная жалоба ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России без удовлетворения.

Общим принципом распределения судебных расходов, как следует из содержания главы 10 КАС Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами урегулирован положениями ст. 111 КАС Российской Федерации.

Расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесёнными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора.

В силу положений ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В данном случае, поскольку административный истец был освобождён от внесения необходимых денежных средств на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Мурманской области, экспертиза была проведена без предоплаты, именно на стороне ответчика, не в пользу которого вынесен судебный акт, лежит обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно заявлению ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон", счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела составила 144 900 рублей.

Сведений о том, что указанные расходы экспертному учреждению были возмещены, материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая вышеприведённые положения законодательства, суд полагает необходимым взыскать их с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанную с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 144 900 (сто сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, но в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий К.А. Костюченко