Решение № 2-787/2025 2-787/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-787/2025

Дело № 2-787/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000887-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

при ведении протокола секретарем Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. С апреля 2025 года ответчики мешают истцу пользоваться земельным участком, что выражается в возведении ответчиками на меже земельного участка истца и ответчиков забора (ограждения) высотой более 2 метров, сплошного, без проветривания земельных участков. Так же высокорослые растения, произрастающие на земельном участке ответчиков, затеняют принадлежащий истцу земельный участок, так как высокорослые растения посажены ответчиками на расстоянии менее 1 метра от межи. Ответчики разводят во дворе кур, гусей, уток и свиней. Свинарник находится от межи на расстояние менее 10 метров, а курятник расположен на расстоянии менее 1 метра (на меже). Загон для уток и гусей, установленный ответчиками, расположен на меже спорных земельных участках. Из-за действий ответчиков истец не имеет возможности выйти из домовладения, так как зловонный запах в воздухе, особенно в летнее время, перенести не возможно. Из-за действий ответчиков истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком, не имеет возможности посадить рассаду помидор и огурцов в своем огороде из-за затенения высокорослыми растениями, растущими на земельном участке ответчиков. Пух от курей и уток ветром приносит ей во двор. Требование (претензию) истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчики добровольно не удовлетворили. Истец фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, в связи с чем, считает, что ответчики нарушили права истца, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, в виде пересаживания высокорослых деревьев и растений на расстоянии не менее 3 метров, перенести курятник на расстоянии не менее 7 метров, перенести свинарник на расстоянии не менее 10 метров, обязать ответчиков ограждение (забор) на меже спорных земельных участках привести в соответствие, то есть установить проветривание и опустить забор (ограждение) на высоту не более 1,5 метров, в 30-ти дневный срок.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 уточнили заявленные исковые требования в части обязания ответчиков привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района высоту забора, установленного ответчиками, согласно которых, она должна составлять высоту не более двух метров, а так же обязать ответчиков обеспечить его проветривание, требования об обязании ответчиков выполнить данные действия в 30-ти дневный срок не поддержали, заявленные требования в остальной части поддержали.

Пояснили, что в настоящее время домашняя птица ответчиками в вольере не содержится, однако залитая под вольером бетонная плита вплотную прилегает к их забору, который установлен неправильно, так как не является прямым, имеет искривление в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым, захватывая часть ее участка. В настоящее время ответчики содержат две свиньи.

Истец ФИО1 суду пояснила, что частично забор на меже земельных участков был установлен ответчиками, частично, там, где сетка-рабица, установлен ею. Ранее ее забор был из сетки-рабицы, ответчики его убрали и установили свой, передвинув границу земельного участка на расстояние около 0,5 метров вглубь принадлежащего ей земельного участка. Граница ее земельного участка с земельным участком ответчиков была установлена, с другими соседями – не установлена, в настоящее время с другими соседями у нее так же имеется спор, рассматриваемый судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 пояснила о том, что её доверители с заявленными исковыми требованиями не согласны и возражают против их удовлетворения по следующим основаниям. По границе земельного участка ответчиков и земельного участка истца установлен забор, выполненный частично из металлического профиля, частично из металлического профиля с сеткой-рабицей, что подтверждается истцом и предоставленными им фотографиями. Высота ограждения из металлического профиля составляет 2 метра, с имеющимся проветриванием, то есть перфорированной нижней части металлического профиля, что соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 №22. Согласно указанным Правилам землепользования и застройки высота ограждения между смежными земельными участками должна быть не более 2 метров. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0.5 м от уровня земли, при этом требования, какое именно должно быть проветривание по виду, правилами не установлено. В связи с чем, требование истца «опустить» забор до высоты 1,5 метра не обоснованы нормами градостроительства и правилами землепользования и застройки. Принадлежащий ответчикам земельный участок они используют в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Личное подсобное хозяйство ведется в целях удовлетворения личных потребностей, они, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112- ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве", вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Для ведения личного подсобного хозяйства семьей ответчиков используется земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), на котором расположен жилой дом, а также бытовые здания, строения и сооружения. При этом, здания, строения и сооружения соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Для ведения личного подсобного хозяйства ответчиками используются приобретенный ими земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее им на праве собственности, что не противоречит статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, выписку из которой, суду они предоставили. Правилами землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 № 22, установлено, что постройка для содержания скота и птицы должны располагаться на расстоянии от окон жилых помещений и кухонь в соответствии с нормативным разрывом в 10 метров при количестве 5 свиней. Здание для содержания свиней находится в границах земельного участка ответчиков и отнесено на расстояние от окон жилых помещений жилого дома ФИО1 не менее чем на 19 метров, а здание курятника находится на расстоянии более 23 метров от жилого дома истца, при нормативных требованиях разрыва в 10 метрах. В настоящее время домашняя птица ответчиками не содержится. Фактические расстояния указаны в схеме взаимного расположения зданий и границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером С.В.И. 19.08.2025 г. В связи с чем, считают, что при ведении личного подсобного хозяйства семьей? ответчиком на их земельном участке, соблюдены все нормы и правила, установленные ПЗЗ Протокского сельского поселения Славянского района, а также иными организациями, ответы по жалобам истца которых, находятся в материалах дела. Полагают, что истцом совершенно безосновательно указано о наличии на земельном участке ответчиков высокорослых деревьев, находящихся на расстоянии 1 метр от границы участка, затеняющих земельный участок истца. В Российском законодательстве имеются нормы, устанавливающие требования к инсоляции зданий и помещений, тогда как требования по инсоляции (освещенности) земельного участка законодательно не установлены. Считают, что истцом не приведено ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение доводов искового заявления. Просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы своего представителя и просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 155, 156).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Славянский район и Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что 27.09.2025 года она выезжала по поступившей жалобе по адресу проживания истца и ответчиков, она не видела хозяйственную постройку, предназначенную для содержания птицы, высокорослые деревья, и также не увидела каких-либо других нарушений. Произрастающие там деревья являются среднерослыми. Однако, заключение по проверке ею не подготовлено, так как в производстве суда имеются иные гражданские дела, связанные с установлением границ земельных участков с соседями истца, проживающими с другой стороны, которые по существу еще не рассмотрены. В связи с чем, ею подготовлен ответ о том, что пока не будут установлены границы земельного участка с соседями истца с другой стороны, архитектура не имеет возможности зафиксировать жалобу, как рассмотренную, и дать по ней ответ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Протокского сельского поселения муниципального образования Славянский район в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 153).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного Учреждения "Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора в Славянском районе Краснодарского края" надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>), причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, а так же жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 7-9; 10-13).

Ответчики являются собственниками земельного участка общей долевой собственности по 1/4 доли каждый с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 94-96).

Судом установлено, что по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам и земельного участка, принадлежащего истцам, установлен забор, выполненный ответчиками частично из металлического профиля, частично из металлического профиля с сеткой-рабицей, что подтверждается истцом и предоставленными им суду фотографиями (л.д. 54-59; 115-116).

Судом установлено, что высота ограждения из металлического профиля, установленного ответчиками, составляет 2 метра, с имеющимся проветриванием, то есть перфорированной нижней части металлического профиля, что соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 №22.

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки высота ограждения между смежными земельными участками должна быть не более 2 метров. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, при этом требования, какое именно должно быть проветривание по виду, правилами не установлено.

Судом установлено, что принадлежащий ответчикам земельный участок ими используют в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Личное подсобное хозяйство ведется в целях удовлетворения личных потребностей, они, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112- ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве", вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Судом установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства семьей ответчиков используется земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), на котором расположен жилой дом, а также бытовые здания, строения и сооружения. При этом, здания, строения и сооружения соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, для ведения личного подсобного хозяйства ответчиками используются приобретенный ими земельный участок, жилой дом, бытовые и иные здания, строения и сооружения, а также сельскохозяйственные животные, инвентарь, иное имущество, принадлежащее им на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, что не противоречит статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, выписка из которой, представлена в материалы дела.

Как следует из Выписок из похозяйственной книги № 18, семья ответчиком состоит из 5 человек - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Ф.Е.Е., и проживает по адресу: <...>, площадь принадлежащего им земельного участка, на основании договора купли-продажи от 27.02.2015 г., составляет 2160 кв.м. На дату составления Выписки 13.10.2025 г. семья ответчиком содержит 20 кур-несушек и 20 гусей.

Правилами землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 № 22, установлено, что постройка для содержания скота и птицы должны располагаться на расстоянии от окон жилых помещений и кухонь в соответствии с нормативным разрывом в 10 метров при количестве 5 свиней.

Судом установлено, что здание для содержания свиней находится в границах земельного участка ответчиков и отнесено на расстояние от окон жилых помещений жилого дома ФИО1 не менее чем на 19 метров, а здание курятника находится на расстоянии более 23 метров от жилого дома истца, что подтверждается схемой взаимного расположения зданий и границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером С.В.И. 19.08.2025 г., при нормативных требованиях разрыва в 10 метрах.

Таким образом, судом установлено, что при ведении личного подсобного хозяйства ответчиками, на принадлежащем им земельном участке, соблюдены все нормы и правила, установленные Правилами землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района утвержденными решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 №22.

Так же судом установлено, что высокорослые деревья, находящиеся на расстоянии 1 метр от границы участка, принадлежащего истцу, отсутствуют, что подтверждается представленными самим истцом в материалы гражданского дела фотографиями, имеющиеся на земельном участке, принадлежащем ответчикам, являются кустарниками и среднерослыми деревьями. При этом, в действующем законодательстве Российской Федерации содержатся нормы, устанавливающие требования к инсоляции зданий и помещений, тогда как требования по инсоляции (освещенности) земельного участка законодательно не установлены.

Представленная истцом суду переписка с компетентными органами (с ОМВД России по Славянскому району; со Славянской межрайонной прокуратурой; с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах; с Администрацией Протокского сельского поселения Славянского района) свидетельствует лишь о наличии не согласия истца с действиями ответчиков, выразившихся в возведении забора на меже земельных участков, возведения ими хозяйственных построек, посадкой деревьев и кустарников, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допускаются какие-либо нарушения, которые являются для истца препятствием в пользовании принадлежащим земельным участком, суду не представлено.

Как следует из ответа администрации Протокского сельского поселения Славянского района № 367, от 13.05.2025 г., специалистами администрации Протокского сельского поселения осуществлен выезд и произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: х. Бараниковский, ул. Комсомольская, 63. В ходе проверки нарушений не выявлено, свинарник расположен в 8 метрах от межи, а предполагаемый курятник – это вольер для собаки. Комиссия пришла к выводу, что указанные в обращении доводы не нашли своего подтверждения (л.д. 103-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2025 г., УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (ст. Петровская) отдела МВД России по Славянскому району подполковником полиции Н.Т.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на крыше домовладения рядом с антенной установлена камера видеонаблюдения (л.д. 189-192).

УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (ст. Петровская) отдела МВД России по Славянскому району подполковником полиции Н.Т.В. опрошена Л.Ю.Г., которая дала пояснения о том, что она работает в должности специалиста по работе с населением МКОУ Протокский центр, в ее должностные обязанности входит работа с населением, а так же она следит за благоустройством вверенной ей территории, кроме того она является квартальной х. Бараниковский, поэтому ей хорошо известна ситуация с установкой камеры видеонаблюдения по адресу: <...>, которую хозяева домовладения установили для личной безопасности, а не с целью подсматривать за соседкой. При просмотре записи с видеокамеры видно, что соседский дом и территорию они не захватывают. На протяжении длительного времени между указанными соседями длятся неприязненные отношения (л.д. 194).

Постановлением от 12.06.2025 г. уполномоченного дознавателя - УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (ст. Петровская) отдела МВД России по Славянскому району подполковником полиции Н.Т.В. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о том, что соседи установили за ее двором видеонаблюдение, чем нарушают ее право на частную жизнь, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УК РФ (л.д. 195-196).

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Какие-либо доказательства того, что в настоящее время ответчиками созданы какие-либо препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ему земельным участком, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность по доказыванию, изложенных в исковом заявлении доводов, возлагается на истца, на основании ст. 56 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами в материалы гражданского дела, документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом какие-либо доказательства того, что имеет место нарушения, препятствующие истцу в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, выражая несогласие с выполненным ответчиком ограждением участка, собственником которого он является, в виде забора, не представлено доказательств его несоответствия Правилам землепользования и застройки Протокского сельского поселения Славянского района, а так же доказательств чинения истцу препятствий со стороны ответчиков в использовании принадлежащего истцу земельного участка по назначению, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом, судом установлено, что в производстве Славянского районного суда Краснодарского края имеются иные гражданские дела, предметом спора которых, в том числе, является определение границ земельного участка, к иным ответчикам. В судебном заседании 20.10.2025 г. судом было отказано истцу в принятии заявления об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>; обязать ответчиков снести установленный ими забор и пересадить деревья на расстоянии 3-х метров от межи, в связи с тем, что, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об уточнении заявленных исковых требований содержало изменение, как основания, так и предмета иска, что, согласно действующему законодательству, является недопустимым, и являлось по своей сути новым исковым заявлением.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что действиями ответчиков нарушается права истца, как собственника, либо создана опасность нарушения такого права, а также нарушается его право на использование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2025.

Председательствующий: